Вирок № 86636478, 26.12.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

№ 610/2936/19

№ 1-кп/610/301/2019

м. Балаклія 26.12.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

прокурора: Фурманова Є.В.,

секретаря: Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019220190000872 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Артемівськ Донецької області, без реєстрації, жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2019 року, приблизно о 23.00 годині, в АДРЕСА_2 Коцюбинського, 6, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно викрав належне ОСОБА_2 майно: мобільний телефон «Sigma mobile X-style 17 UP Black» вартістю 245грн., електричний чайник «Saturn ST-EK 8440» вартістю 159грн., а всього на 404 гривні, розпорядившись ними на власний розсуд.

27 серпня 2019 року, приблизно о 23.00 годині, в АДРЕСА_2 , 6, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно викрав офіційний документ - банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , розпорядившись нею на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому злочинів винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Відмовився надавати показання щодо кримінального провадження, в порядку ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України.

Потерпілі просили розглянути справу за їхньої відсутності, надали згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованих злочинів, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна

(крадіжка),

ч. 1 ст. 357 КК України, як

викрадення офіційних документів, вчиненезкорисливих мотивів.

За правилом ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен урахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинено 2-ва злочини середньої та невеликої тяжкості, завдана крадіжкою майнова шкода повністю відшкодована шляхом повернення предметів злочину у технічно справному стані, а іншим злочином майнова шкода не завдана, потерпілі не наполягали на суворому покаранні. Одночасно враховує наявність у обвинуваченого кримінального досвіду внаслідок 3-х притягнень до кримінальної відповідальності, відбування 2-чі реального покарання у виді позбавлення волі, але крайнє покарання ним відбуто ще у 2013р., конструктивну поведінку в суді.

Тому, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, його необхідно призначити у виді позбавлення та обмеження волі і у перевищуючому мінімальний розмірі санкції і мінімальному відповідно, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків.

За сукупністю злочинів покарання можливо визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначивши йому покарання за:

oч. 1 ст. 185 КК України – 2 роки позбавлення волі,

oч. 1 ст. 357 КК України – 1 рік обмеження волі.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання – 2 (два) роки позбавлення волі.

3.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

4.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 26.12.2019р.

6.Процесуальні витрати в сумі 785,05 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

7.Речові докази: предмети злочину – вважати повернутими законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий В.М. Стригуненко