Ухвала суду № 86635072, 24.12.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1189/15-ц

Провадження № 6/242/333/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Есаймент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по цивільній справі № 242/1189/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до Договору № 147 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 13.09.2019 р., ПАТ «ВБР» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент», крім іншого, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ICKGMCUI.4452.008 від 16.08.2013 р., стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 242/1189/15-ц. Просив замінити у справі № 242/1189/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача – Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м.Київ, вул.В.Чорновола,25, код ЄДРПОУ 36470620) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд.2, офіс 701, код ЄДРПОУ 39114866).

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

07.05.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало чинності.

Позивамч — людина або юридична особа, учасник судового процесу, який пред`являє через суд до відповідача позов по спорах, що виникають з цивільних, господарських, адміністративних, сімейних, трудових правовідносин.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, являє собою зміну суб`єктного складу учасників спору.

Процесуальне правонаступництво- це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Згідно зі статтею 55 Цивільно процесуального кодексу України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст..442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки справа розглянута з ухваленням рішення, яке набрало чинності. Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони позивача у справі на стадії виконання судового рішення, а тому є стороною виконавчого провадження, а не позивачем.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя