Ухвала суду № 86634855, 23.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження 6/243/283/2019

Справа 243/2850/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2015 року по справі № 2/243/1621/2015 були задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту, та з відповідачів солідарно на користь позивача присуджено до стягнення заборгованість по кредитному договору № IKAPNAIG.9327.001 від 27 липня 2011 року, яка утворилася станом на 18 лютого 2015 року, в розмірі 76614,81 грн. 11 квітня 2019 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було змінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «Глобал спліт». Вказує на те, що 08 травня 2019 року представником ТОВ «Глобал Спліт» на адресу суду було направлено заяву про видачу виконавчих листів. 02 серпня 2019 року на адресу ТОВ «Глобал Спліт» надійшли три оригінали виконавчих листів з відміткою про те, що вони видані 25 липня 2019 року, але строк пред`явлення вказаних листів визначений 19 травня 2016 року. У зв`язку із чим просили поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих по цивільній справі № 243/2850/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»(правонаступник ТОВ «Глобал спліт») з тих підстав, що на момент відступлення права вимоги та передачі документів виконавчі листи були відсутні.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву якою просив справу розглядати без його участі, підтримав заяву у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомлені належним чином про дату розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї документи, вважає що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не підлягає задоволенню, виходячи з таких встановлених в судовому засіданні доказів та відповідних їм норм чинного законодавства.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2015 року по справі № 243/2850/15-ц; № 2/243/1621/2015, за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту – публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» була стягнута заборгованість на загальну суму 76614 грн. 81 коп..

06 березня 2019 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «ВБР» був укладений договір відступлення права вимоги.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року було замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2015 року по справі № 243/2850/15-ц; № 2/243/1621/2015, за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту – публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» ЄДРПОУ 36470620, його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» ЄДРПОУ 41904846.

15 липня 2019 року представником ТОВ «Глобал спліт» було до суду надано заяви, щодо видачі виконавчих листів(а. с. 81, 89 ).

02 серпня 2019 року, поштою на адресу заявника було направлено виконавчі листи по цивільній справі № 243/2850/15-ц(6/243/104/2019) за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту. Дата видачі виконавчих листів – 25 липня 2019 року.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства – обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя.

У силу статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи положення Закону України «Про виконавче провадження», можна дійти висновку, що стадія примусового виконання судового рішення є невід`ємною частиною відновлення прав особи із застосуванням судової процедури, відповідно до якої стягувач має сподіватись на фактичну реалізацію своїх прав згідно із юридично закріпленим змістом впродовж чітко регламентованого строку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент набрання рішенням суду законної сили про стягнення з Веселових заборгованості за кредитним договором -19 травня 2015 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно з п.1 ч.2 цієї статті строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа на момент набрання рішення законної сили становив 19 травня 2016 року.

Положенням ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент набрання рішенням суду законної сили про стягнення з Веселових заборгованості за кредитним договором 19 травня 2015 року - визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відомостей про пред`явлення зазначеного виконавчого документу до виконання та його повернення з підстав, визначених вищезазначеною нормою, суду не надано. Таким чином, підстав для переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання судом не встановлено.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України № 1404-VIII«Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи пред`являються до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 8 Конституції України, Конституції України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Цивільного Кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року по справі № 3-рп/2001 зазначено, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

При цьому, рішенням Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року по справі № 3-рп/2001, встановлено, що закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме коли закони або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з положенням ст.151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Отже, з огляду на системне тлумачення вищезазначеної норми п.5 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року у сукупності з положеннями Конституції України, суд приходить до переконання, що положення Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» в частині строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, визначених у ч. 1 ст. 12 цього Закону, в аспекті положень пункту 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, розповсюджуються виключно на виконавчі документи видані з дня прийняття цього Закону та до набрання ним чинності, оскільки застосування поняття «набрання чинності законом» у спірних правовідносинах не може зводитись лише до визначення певної календарної дати, а повинно невід`ємно пов`язуватись із моментом прийняття відповідного закону при неухильному дотримуванні принципу незворотності дії законів у часі.

Суд звертає увагу на те, первісний стягувач взагалі не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, і виконавчий лист вперше був виданий 25 липня 2019 року, тобто після спливу не тільки строків пред`явлення для виконання, визначених на момент вступу рішення в законну силу, але й після спливу строку пред`явлення до виконання, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78, 79 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, боржник вправі очікувати на позитивні для нього наслідки у зв`язку з простроченням кредитора під час виконання зобов`язання, а кредитор має прикласти максимуму зусиль для реалізації свого права стягнення в межах визначених законом строків у відповідності до приписів законодавства.

Суд звертає увагу на те, що договір відступлення права вимоги між ТОВ «Глобал Спліт» та первісним стягувачем ПАТ «ВБР» був укладений 06 березня 2019 року, тобто після спливу як строку пред`явлення до виконання виконавчого документу за ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент вступу рішення суду в законну силу, так і після спливу строку, визначеного ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року.

В обґрунтування доводів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу, заявником зазначається лише те, що на момент укладення угоди про відступлення права вимоги виконавчі листи не були передані.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавством не визначено, а тому суди дають оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Суд не може прийняти до уваги такі доводи, оскільки вже на момент укладення договору відступлення вимоги заявникові було достовірно відомо про довготривале невиконання рішення суду та про строки такого невиконання, отже приймаючи рішення про укладення договору за простроченим зобов`язанням, заявник повинен був дізнатися про причини нереалізації права на стягнення первісним стягувачем.

Проте, заявником не наведено жодних обґрунтованих та підтверджених документально доказів того чому первісним стягувачем (позивачем по справі) за період багатьох років не було здійснено жодної активної дії для отримання виконавчого документу.

На думку суду, сама по собі заміна стягувача внаслідок укладення договору відступлення вимоги та відсутність виконавчих листів при передачі документів за договором, за умови, що укладання такого договору відбулося після спливу строку пред`явлення до виконання виконавчого документу, і правонаступник достовірно знав про сплив строку пред`явлення виконавчого документу, не може вважатися поважною причиною пропущення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання.

За таких обставин, коли в судовому засіданні не здобуто та не наведено належних доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, заява ТОВ «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 353, 354, 433 ЦПК України, п. п. 17.4 розділу VІII Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В. Ільяшевич