Ухвала суду № 86634536, 24.12.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/8999/19

Провадження №1-кс/265/4577/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

слідчого судді - Копилової Л.В., при секретарі Куксенко А.С.,

за участю прокурора Балаєва О.Є., слідчого Родіна М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Поліщука О.А.,

розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Родіна М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 12019050790002073 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 12019050790002073 відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України. Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному ОСОБА_1 23 грудня 2019 року. З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий 21 грудня 2019 року о 16 год. 40 хвилин.

У клопотанні детально викладено встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_1 злочинів.

ОСОБА_1 підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Обставини, наведені у клопотанні підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами під час досудового розслідування, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 ; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду місця події, а також іншими матеріалами клопотання в сукупності.

В ході досудового розслідування у слідства виникли достатні підстави, щодо виникнення ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_1 не може бути застосовано, у зв`язку зі скоєння ним двох тяжких кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, відсутністю стійких соціальних зв`язків, регулярним зловживанням спиртними напоями та відсутністю місця роботи. Зокрема, особиста поруки – у зв`язку з відсутністю у слідства будь-яких даних про осіб, які заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; застава – у зв`язку з наявністю даних про те, що у підозрюваного ОСОБА_1 відсутні кошти необхідні для внесення застави; домашній арешт – в зв`язку з тим, що вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належним чином процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину у скоєнні злочинів, за якими йому було пред`явлено підозру визнав повністю, пояснивши суду, що вчинив злочини через перебування в стані сильного алкогольного сп`яніння. Просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосовувати домашній арешт. Також вказав суду, що на даний час не працює, проживає сам, однак має батьків.

Захисни - адвокат Поліщук О.А. підтримав позицію свого підзахисного. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Також слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тобто існування можливості того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність ризиків свідчить те, що ОСОБА_1 стійких соціальних зв`язків не має, неодружений, непрацює, тобто не має постійного доходу, що стало причиною вчинення злочинів. Тобто підозрюваний може продовжити вчиняти інші злочини для збагачення, що дає підстави слідчому судді вважати, що жоден із більш м`яких заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти встановленим ризикам.

Таким чином слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказав слідчий та прокурор і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного для запобігання встановленим ризикам.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України слідчий судя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а другий – поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тому слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Родіна М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №12019050790002073 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області строком на 60 діб, до 18 лютого 2020 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 21 грудня 2019 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя _____ Л.В.Копилова