Ухвала суду № 86634508, 20.12.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/8718/19

Провадження №1-кс/265/4541/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області - Копилова Л.В., за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 28 листопада 2019 року він звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з заявою (повідомленням) за № 02-11-б.б/7980 про вчинення кримінального правопорушення з боку засновників (власників) ТОВ «ФК «Альфа-Інвест», ТОВ «Юнікс-Маркет», посадовців АТ «Родовід Банк» та інших не встановлених осіб, передбаченого ст.219 КК України для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України. Станом на 10 грудня 2019 року інформація в Банку про прийняте рішення за вказаною заявою (повідомленням) відсутня, що свідчить про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим допущено бездіяльність органу досудового розслідування.

На підставі викладеного просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області внести відомості, викладені в заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення, поданій ним 28 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України до ЄРДР.

На розгляд скарги уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Просив скаргу розглядати в його відсутність.

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Кідалова А.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала скаргу безпідставною і необгрунтованою, тому просила відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру ; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

У відповідності до ч.ч.1,5 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Встановлено, що 28 листопада 2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім`я Першого заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області про вчинене кримінальне правопорушення за ст.219 КК України.

В поданій заяві заявник вказував на те, що 13 лютого 2009 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» в особі заступника Голови Правління ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія» «АЛЬФА-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір про надання овердрафту № 22.1/02-О-09, відповідно до якого позичальнику надано кредит в межах встановленого ліміту в сумі 143 185 000,00 гривень з правом здійснювати перерахування грошових коштів в національній валюті України з поточного рахунку № НОМЕР_1 . Оплату платіжних документів з зазначеного поточного рахунку позичальника Банк зобов`язався здійснювати при наявності вільних фінансових ресурсів шляхом надання кредитів у формі Овердрафт, незважаючи на недостатність або відсутність на поточному рахунку № НОМЕР_1 грошових коштів, а останній зобов`язався повернути надані Банком кошти в повному обсязі не пізніше 13.08.2009 року.13 лютого 2009 між ВАТ «РОДОВІД БАНК» в особі заступника Голови Правління ОСОБА_2 та Акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю «Емеліссе Інвестментс Лімітед» (резидент Кіпру) в особі ОСОБА_4 укладено Договір застави (майнових прав) № 22.1/02-3-1-09, відповідно до якого Банку передано в заставу майнові права на отримання частини банківського вкладу в сумі 2 249 332,31 євро, що належать заставодавцю на праві власності і знаходяться на депозитному рахунку Банку № НОМЕР_2 , згідно Договору строкового банківського вкладу в іноземній валюті юридичної особи від 05.03.2005 №22.1/03-Д-05. 27.02.2009 року дія зазначеного договору за згодою сторін припинена відповідно до Договору про припинення дії Договору застави №22.1/02-З.1-09 від 13.02.2009.

13 лютого 2009 року між АТ «РОДОВІД БАНК» в особі заступника Голови Правління ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЬФА-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_3 , яка діяла на підставі Статуту укладено Договір застави №22.1/02З.2-09, відповідно до якого Банку передано в заставу майнові права на отримання грошової виручки у розмірі 89 823 000,00 гривень за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д28/0312/007; Д88/0312/002 від 03.12.2008 та Актом прийому-передачі цінних паперів від 03.12.2008 до нього, укладеним між заставодавцем та ТОВ «ФК «Східдонторг», а також майнові права на отримання грошової виручки у розмірі 119 999 600,00 гривень за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д28/ОЗ10/005; Д88/0310/016 від 30.10.2008 року та Актом прийому-передачі цінних паперів від 30.10.2008 до нього, укладеним між заставодавцем та ТОВ «ФК «Східдонторг». Цього ж дня між АТ «РОДОВІД БАНК» в особі заступника Голови Правління ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЬФА-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_3 укладено Договір застави №22.1/02-3.3-09, відповідно до якого Банку передано в заставу майнові права на отримання грошової виручки у розмірі 102404000,00 гривень за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д29/0902/002;Д19/0902/001 від 09 лютого 2009 року та Актом прийому-передачі цінних паперів від 09.02.2009 до нього, укладеним між заставодавцем та ТОВ «Профіко».

13 лютого 2009 року між АТ «РОДОВІД БАНК» в особі заступника Голови Правління ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЬФА-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_3 укладено Договір застави №22.1/02-3.4-09, відповідно до якого Банку передано в заставу майнові права на отримання грошової виручки у розмірі 90 564 000,00 гривень за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д28/2010/015 від 20.10.2008 та Актом прийому-передачі цінних паперів від 09.02.2009 року до нього, укладеним між заставодавцем та ЗАТ «Фінансово-промисловий Альянс», а також майнові права на отримання грошової виручки у розмірі 107 435 000,00 гривень за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д28/1710/014 від 17.10.2008 та Актом прийому-передачі цинних паперів від 09.02.2009 до нього, укладеним між Заставодавцем та ЗАТ «Фінансово-промисловий Альянс».

13 лютого 2009 року між АТ «РОДОВІД БАНК» в особі заступника Голови Правління ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЬФА-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_3 , укладено Договір застави №22.1/02-З.5-09, відповідно до якого Банку передано в заставу майнові права на отримання грошової виручки у розмірі 125 752 400,00 гривень за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д28/1012/002 від 10.12.2008 та Актом прийому-передачі цінних паперів від 10.12.2008 до нього, укладеним між заставодавцем і ТОВ «Єврогорг». 16 лютого 2009 року між АТ «РОДОВІД БАНК» в особі заступника Голови Правління ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЬФА-ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_3 укладено Договір застави N22.1/02-3-6-09, відповідно до якого Банку передано в заставу майнові права на отримання грошової виручки у розмірі 79 947 400,00 гривень за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д29/1302/008; Д89/1302/011 від 13.02.2009 та Актом прийому-передачі цінних паперів від 13.02.2009 до нього, укладеним між Заставодавцем та ТОВ «ФК «Східдонторг».

Починаючи з моменту видачі кредиту по червень 2009 року ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ» не виконувало покладені на нього зобов`язання за Кредитним договором, в результаті чого станом на 26.06.2009 виникла загальна заборгованість у сумі 158 168 424,65 грн., на підставі чого Банком розпочато претензійно-позовну роботу. 05 серпня 2009 року Господарський суд міста Києва прийняв до розгляду позовну заяву Банку та порушив провадження у справі № 38/272 до ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості за Договором овердрафту у розмірі 158 168 424,65 грн. та 10.09.2009 ухвалив направити матеріали справи №38/272 за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

21 січня 2010 року Господарський суд Донецької області позовні вимоги Банку до ТОВ «ФК «Альфа-Інвест» задовольнив повністю та стягнув з ТОВ «ФК «Альфа-Інвест» на користь Банку заборгованість в загальному розмірі 163 124 622,79 грн., у тому числі, кредитів в сумі 143 146 293,27 грн., процентів в сумі 19 978 329,52 грн. На момент отримання кредиту 13.02.2009 ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ» було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (засновник ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), а за 4 місяці до закінчення терміну користування кредитними коштами - 17.04.2006 було перереєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), після чого 01 квітня 2010 року Господарським судом Донецької області було порушено справу про банкрутство. Причиною подання на банкрутство ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ» стала заява ТОВ «ЮШКС-МАРКЕТ» до Господарського суду Донецької області області щодо несплати простого векселя серії НОМЕР_3 №1176324, в результаті чого виникла заборгованість з боку ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІШЕСТ» в розмірі 34 950,00 грн.

13 квітня 2010 року Постановою Господарського суду Донецької області ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 13.07.2010, Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора, а саме ТОВ «ЮНІКС-МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 36559964, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 68, а з 27.07.2016 - м, Київ, вул. Святошинська, 34, власники: ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 та ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 , З нез`ясованих обставин ліквідатор ТОВ «ЮНІКС-МАРКЕТ» 27.07.2016 змінив місце реєстрації на те саме, де на момент отримання кредиту з 13.02.2009 та по 17.04.2009 було зареєстроване ТОВ «ФК «АЛЬФА- ІНВЕСТ». 20 квітня 2010 року Банком до ліквідатора «ТОВ «ЮНІКС-МАРКЕТ» направлено заяву про визнання кредитором, а 26.05.2010 Банк отримав відповідь ліквідатора щодо визнання вимог Банку до ТОВ «ФК «АЛЬФА- ІНВЕСТ» розмірі 163 124 622,79 грн., а також визнання його кредитором четвертої черги у справі про банкрутство 27/49Б. 15 червня 2010 року ухвалою Господарського суду Донецької області ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ» ліквідовано.

Не зважаючи на те, що Банк визнаний ліквідатором кредитором четвертої черги 23.12.2010 на засіданні Кредитного комітету АТ «РОДОВІД БАНК» (Протокол № 002/23.12.2010-КК) прийнято рішення визнати заборгованість ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ» перед Банком в загальній сумі 163 124 622,79 грн. за кредитним договором № 22.1/02-0-09 від 13.02.2009 безнадійною до отримання та списати її за рахунок резервів Банку. Засновники (власники) ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ» достовірно знаючи про існуючу фінансову заборгованість, передбачаючи, що за рішенням суду заборгованість буде відшкодована примусово, а заставні права передані АТ «РОДОВІД БАНК», у змові з засновниками (власниками) ТОВ «ЮНІКС-МАРКЕТ», посадовцями Банку та іншими не встановленими на цей час особами з метою уникнення зобов`язань перед Банком, умисно довели суб`єкт господарської діяльності до стану стійкої фінансової неспроможності (неплатоспроможності), З огляду на це є підстави вважати, що засновники (власники) ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ», ТОВ «ЮНІКС-МАРКЕТ», посадовці Банку та інші не встановлені на цей час особи, умисно, з корисних мотивів, в особистих інтересах, з моменту надання кредиту та до визнання ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ» банкрутом, вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, чим завдали державі та кредитору в особі АТ «РОДОВІД БАНК» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах в загальному розмірі 163 124 622,79 грн., що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України (доведення до банкрутства).

Оцінивши доводи заяви слідчий суддя приходить до висновку про те, що обставини викладені в ній свідчать про наявність спору між суб`єктами господарювання ТОВ «Фінансова компанія «Альфа-Інвест» та ПАТ «Родовід Банк» щодо виконання договору про надання овердрафту № 22.1/02-О-09 від 13 лютого 2009 року. Це свідчить про відсутність обставин про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

В задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області, відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено в приміщенні суду 24 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ______ Л.В.Копилова