Ухвала суду № 86634504, 19.12.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/925/19 р.

Номер провадження №2/933/300/19 р.

У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря - Осадчої Л.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів – Василевича С.О.,

предст.третьої особи ТОВ «Колос» - директора ТОВ Номеровського В.В., засновника ТОВ Номеровського В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення матеріальної і моральної шкоди , треті особи: відділ реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» в особі директора Номеровського Володимира Владленовича та засновника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання представником позивачки заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1) ким: ОСОБА_1 , відповідачами або іншою особою, вчинено підпис у договорі оренди землі від 19 вересня 2011 року, та в акті прийому передачі земельної ділянки?

2) ким: ОСОБА_1 , відповідачами або іншою особою, вчинено підпис та рукописний текст в заяві від 28 серпня 2011 року на ім`я в.о. начальника Держкомзему в Олександрівському районі Макаренка В.Б. ?

3) ким з відповідачів виконано цифровий запис в тексті «117614.43» та запис рос.м. «2010( две тысячи десять) гр.» на першій сторінці договору оренди ?

Позивачка, представники ТОВ «Колос» підтримали заявлене клопотання щодо проведення експертизи та поставлені до експерта питання.

Представник відповідачів ОСОБА_6 не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи ,але не погодився із запропонованими представником позивача питанням до експертів за № 3, вказуючи, що питання про вчинення підпису у договорі оренди відповідачами виходить за межі заявлених позовних вимог у цивільній справі та є предметом дослідження у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України ,при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що для оцінки спірних обставин щодо укладання договору оренди необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання в межах заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 252-253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, в зв`язку із тим, що матеріали цивільної справи слід надіслати до експертної установи.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити .

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи вчинено підпис у договорі оренди землі від 19 вересня 2011 року, та в акті прийому передачі земельної ділянки ( без дати) від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою? ( а.с 91-94, 101, справа № 933/925/19),

2) чи виконано рукописний текст та підпис в заяві, датованій 28 серпня 2011 року , від імені ОСОБА_1 саме нею або іншою особою з навмисно зміненими почерком (незвичною рукою або з наслідуванням підпису іншої особи)? ( а.с. 98, архівна справа № 240/559/17).

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Донецькій області .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 933/925/19, архівну справу № 240/559/17) та письмові докази - заяви позивачки від 20.07. 2015 ( а.с. 81) та від 11.08.2015 ( а.с 85) справи № 933/925/19 , які, за її твердженням підписані власноруч.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення матеріальної і моральної шкоди , треті особи: відділ реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» в особі директора Номеровського Володимира Владленовича та засновника ОСОБА_5 на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Щербак