
Справа № 234/13132/14-ц
Провадження № 6/234/481/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документу № 234/13132/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку виконавчого документу № 234/13132/14-ц.
Відповідно до ухвали від 06.12.2019 року було залишено заяву без руху, а заявнику надано строк до 20.12.2019 року для усунення недоліків.
Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 06.12.2019 року недоліки заявником не були усунені.
Частинами 5, 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.
На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документу № 234/13132/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Пікалова
Судове рішення № 86634293, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 26.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/13132/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: