Рішення № 86633502, 17.12.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2925/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Галушка М.Б.,

представника відповідача Балишева М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Червоний Маяк» (далі - ПСП «Червоний Маяк») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі – ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 04.06.2019 №00001761400.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з підстав, що відповідач невірно відносить кользу (ріпак яркий) до іншої сільськогосподарської продукції. Також позивач зазначив, що ним вірно розподілено податковий кредит з податку на додану вартість за придбану КАС-32 (карбамідо-аміачна суміш) до зернових та технічних культур, а не до інших, як вважає відповідач. Враховуючи зазначене, вважає, що висновки відповідача, наведені в акті перевірки, є необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення – протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 08.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

Відповідачем, у встановлений судом строку, подано до суду відзив на позов, в якому останній не погоджується з позовними вимогами, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що в ході перевірки ПСП «Червоний Маяк» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 встановлено порушення при розподілі податкового кредиту за видами діяльності згідно додатку 10 до декларації з ПДВ (спецрежим) «Розрахунок сум податку на додану вартість по операціях з сільськогосподарськими товарами/послугами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок».

Так, за податковими накладними від 01.03.2016 №31, від 04.03.2016 №436, від 10.03.2016 №781 з номенклатурою «Самохідний сільськогосподарський обприскувач Case ІН SPX3330, 2010 р.в., б/в, код УКТ ЗЕД 8705908090 придбаний у ТОВ «Тайтен Машинері Україна» всього на суму ПДВ 450280,47 грн. ПСП «Червоний Маяк» віднесено ПК по операціям із зерновими та технічними культурами суму - 450280,47 грн., за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) - 0грн.

Вважає, що такий розподіл здійснено безпідставно у зв`язку з тим, що самохідний сільськогосподарський обприскувач Case ІН SPX3330, 2010 р.в., згідно наданих в ході проведення перевірки шляхових листів, актів списання пального, використовувався для обробки інших культур - кольза (ріпак ярий), люпин солодкий.

Крім того відповідач зазначив, що за податковою накладною від 11.03.2016 №897 з номенклатурою товару КАС-32 (Карбамідо-аміачна суміш), придбаний у ПАТ «УКР АГРО НПК» на суму ПДВ 217620,00 грн. ПСП «Червоний Маяк» віднесено ПК по операціям із зерновими та технічними культурами суму - 217620,00 грн., за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) – 0 грн.

Вважає, що такий розподіл також здійснено безпідставно у зв`язку з тим, що товар КАС-32 (Карбамідо-аміачна суміш) використовувався для обробітку інших культур - кольза (ріпак ярий), люпин солодкий, про що свідчать надані в ході проведення перевірки акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що відзив не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить жодного заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, натомість у зазначеному відзиві лише передруковано текст акту перевірки, на підставі якого складено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, що, на думку позивача, свідчить про відсутність у відповідача доводів щодо законності його дій.

Також позивачем подано пояснення до адміністративного позову, в яких останній вказує, що відповідач невірно відносить кользу (ріпак ярий) до іншої сільськогосподарської продукції, оскільки Законом України «Про Митний тариф» Додатком (1-72) встановлено, що ріпак має код УКТЗЕД-1205, та пунктом 209.19 статті 209 ПК України товари з кодом УКТ ЗЕД - 1205 віднесено до технічних культур, а не до інших, як зазначено відповідачем в акті перевірки. З аналізу доданих до матеріалів справи актів про використання мінеральних добрив, органічних і бактеріальних добрив та засобів захисту рослин та облікових листів тракториста-машиніста видно, що самохідний оприскувач Case ІН SPX3330, 2010 р.в., підприємством ніколи не використовувався для вирощування люпину. Для внесення засобів захисту рослин на всіх посіяних площах люпину у 2016 році використовувався інший оприскувач Jacto Advance, придбаний підприємством в 2013 році. Акти списання пального в ході господарської діяльності підприємством не створюються, а для первинного обліку та списання пального підприємством використовуються облікові листи тракториста-машиніста.

Щодо розподілу ПДВ від придбання КАС-32 (Карбамідо-аміачна суміш) позивач зазначив, що відповідач невірно відносить кользу (ріпак ярий) до іншої сільськогосподарської продукції та його віднесено до технічних культур, а не до інших, як зазначено в акті перевірки. Використання КАС-32 відображене в Акті про використання мінеральних добрив, органічних і бактеріальних добрив та засобів захисту рослин, з якого видно, що КАС-32 використовувалась підприємством лише для підживлення ячменю, кукурудзи, соняшнику, жита та пшениці, у зв`язку з чим вважає, що підприємством вірно розподілено податковий кредит з ПДВ за придбану КАС-32 (Карбамідо-аміачна суміш) до зернових та технічних культур, а не до інших, як вважає відповідач.

За таких обставин, на переконання позивача, висновки акту перевірки щодо порушення позивачем пунктів 200.1., 200.4. статті 200, пунктів 209.2., 209.15 статті 209 Податкового кодексу України є безпідставними та необґрунтованими, а відповідно винесене на їх підставі податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того позивач вказує на порушення контролюючим органом вимог пункту 1 статті 102 ПК України зі строків давності визначення грошового зобов`язання, 1095 днів, оскільки податкова декларація за березень місяць 2106 року була подана до органів фіскальної служби 19.04.2016, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено майже через півтора місяця після спливу терміну у 1095 днів (04.06.2019) на підставі акту перевірки від 15.05.2019.

Ухвалою суду від 04.12.2019 без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача та здійснено заміну первісного відповідача - ГУ ДФС у Чернігівській області на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі – ГУ ДПС у Чернігівській області), відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ПСП «Червоний Маяк» з 23.04.2001 зареєстроване в якості юридичної особи, яку взято на податковий облік в органах податкової служби 27.04.2001, види діяльності, зокрема, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (01.13); вирощування інших однорічних і дворічних культур (01.19), що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.09.2019 та на 15.10.2019, наявними в матеріалах справи (а.с.61-69,140-148).

На підставі наказів ГУ ДФС у Чернігівській області від 03.04.2019 №774, від 26.04.2019 №952 та направлень на перевірку від 12.04.2019 №№952, 953, 954, 955, 956, відповідачем з 15.04.2019 по 08.05.2019 проведена документальна планова виїзна перевірка ПСП «Червоний Маяк» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного – за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2014 по 31.12.2018.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 15.05.2019 №400/14/30904409 (далі – акт перевірки), в якому зафіксовані порушення позивачем, зокрема, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пунктів 209.2, 209.15 статті 209 Податкового кодексу України (в редакції, яка була чинною протягом 2016 року), в результаті чого:

- занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету та спрямовується на спеціальний рахунок суб`єкта спеціального режиму оподаткування всього у сумі 552078,00 грн. (у тому числі занижено за жовтень 2016 року у сумі 440594,00 грн., за грудень 2016 року - у сумі 111484,00 грн.);

- занижено сума від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 податкової декларації з податку на додану вартість) на загальну суму 552078,00 грн., у тому числі за грудень 2018 року (а.с.11-49).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 04.06.2019 №00001761400, яким ПСП «Червоний Маяк» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 552078,00 грн., з них за податковим зобов`язанням – 552078,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 0,00 грн., сумі пені – 0,00 грн. (а.с.9-10).

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим кредитом визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Статтею 209 ПК України, чинною в період, який перевірявся, встановлювався спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства та згідно з пунктом 209.1 надавалось право резиденту, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно з пунктом 209.2 статті 209 ПК України позитивна різниця між сумою податкових зобов`язань звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду, визначена:

а) за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) підлягає перерахуванню:

до державного бюджету - у розмірі 50 відсотків;

на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам - суб`єктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - у розмірі 50 відсотків.

б) за операціями із зерновими і технічними культурами підлягає перерахуванню:

до державного бюджету - у розмірі 85 відсотків;

на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам - суб`єктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - у розмірі 15 відсотків.

в) за операціями з продукцією тваринництва підлягає перерахуванню:

до державного бюджету - у розмірі 20 відсотків;

на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам - суб`єктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - у розмірі 80 відсотків.

Згідно з пунктом 209.6 статті 209 ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно до пункту 209.7 статті 209 ПК України сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб`єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, який свого часу регулювала норма статті 209 ПК України, законодавець назвав спеціальним. І ця специфіка полягає у наявності безпосереднього і нерозривного зв`язку будь-якої діяльності в рамках даного режиму з виробництвом сільськогосподарської продукції. Інакше такі відносини нічим не будуть відрізнятися від загального режиму оподаткування податком на додану вартість і таке хибне розуміння призведе до неоднозначного правового регулювання одних і тих же правовідносин та, як наслідок, нівелювання правової визначеності, що є неприпустимим.

Згідно з підпунктом 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 ПК України виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит:

а) товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виробництва сільськогосподарських товарів/послуг, у тому числі зернових і технічних культур, та/або продукції тваринництва, а частково для інших товарів/послуг, сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості таких сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості всіх товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів.

У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виробництва зернових культур і технічних культур, та/або частково для виробництва продукції тваринництва, та/або частково для інших сільськогосподарських товарів/послуг, сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості таких зернових і технічних культур, продукції тваринництва та інших сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх сільськогосподарських товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів;

б) послуги, супутні постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку: сіяння та саджання рослин, збирання врожаю, його брикетування чи складування, проведення інших польових робіт, включаючи внесення добрив та засобів захисту рослин; пакування та підготовка до продажу, у тому числі сушіння, очищення, розмелювання, дезінфекція та силосування сільськогосподарської продукції (01.41.0 КВЕД); зберігання сільськогосподарської продукції; вирощування, розведення, відгодівля та забій свійських сільськогосподарських тварин, застосування засобів захисту тварин, проведення протиепізоотичних заходів; отримання послуг з використання сільськогосподарської техніки, крім отримання її у фінансову оренду (лізинг); отримання послуг, супутніх веденню сільськогосподарської діяльності, а саме з питань оподаткування, бухгалтерської звітності та обліку, організації внутрішнього виробничого управління (74.14.0 КВЕД); знищення бур`яну та шкідливих комах, оброблення посівів і сільськогосподарських площ засобами захисту рослин, а також використання засобів захисту тварин; експлуатація меліоративних зрошувальних та осушувальних систем для посівних площ і сільськогосподарських угідь; розділ м`яса для товарної кондиції.

Відповідно до пункту 209.19 статті 209 ПК України з метою застосування пункту 209.2 і підпункту 209.15.1 пункту 209.15 цієї статті:

зернові культури - зернові культури товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД;

технічні культури - технічні культури товарних позицій 1205 і 1206 00 згідно з УКТ ЗЕД;

продукція тваринництва - продукція товарних позицій 0102 і 0401 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з пунктом 209.13 статті 209 ПК України сільськогосподарське підприємство – суб`єкт спеціального режиму оподаткування подає податкову декларацію у строки та в порядку, що встановлені для інших платників податку. Форма податкової декларації, яка подається сільськогосподарським підприємством – суб`єктом спеціального режиму оподаткування, затверджується відповідно до пункту 201.15 статті 201 Кодексу.

Форма податкової декларації з податку на додану вартість та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджені наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (далі – Порядок №21).

Згідно з пунктом 10 Розділу III Порядку №21 додатками до декларації є, зокрема, розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг (ДС9) (додаток 9); розрахунок сум податку на додану вартість за операціями із сільськогосподарськими товарами/послугами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок (ДС10) (додаток 10).

Пунктом 13 Розділу III Порядку №21 передбачено, що додатки 9 та 10 додаються до декларацій 0121 - 0123/0130.

Рядки декларації 0121 - 0123 /0130 дорівнюють сумам значень рядків із таблиць 1 - З (ДС 10) (додаток 10).

Платники податків самостійно здійснюють розподіл податкових зобов`язань та податкового кредиту в додатку 10 (ДС10) до декларації за видами операцій: а) за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва); б) за операціями із зерновими і технічними культурами; в) за операціями з продукцією тваринництва.

Згідно з пунктами 200.1, 200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як зазначено контролюючим органом в акті перевірки, перевіркою достовірності розрахунку сум податку на додану вартість за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, відображених у додатку 10 Декларацій з податку на додану вартість встановлено, що на формування даних показників мали вплив операції з розподілу податкових зобов`язань та податкового кредиту між операціями із зерновими та технічними культурами, операціями з продукцією тваринництва та іншими операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 (на підставі таких документів: податкових накладних, видаткових накладних, оборотно- сальдових відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 311 «Поточні рахунки», 30 «Каса», 361 «Розрахунки з покупцями», розрахунків коригувань до податкових накладних, договорів на придбання товарно-матеріальних цінностей, послуг та інше) встановлено, що ПСП «Червоний Маяк» невірно проведено розподіл податкового кредиту в додатку 10 до податкової декларації з ПДВ, в результаті чого по операціях з зерновими та технічними культурами завищено податковий кредит на суму 667900,00 грн., за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими та технічними культурами та операціями тваринництва), занижено податковий кредит на суму 667900,00 грн.

В 2016 році ПСП «Червоний Маяк» в додатку 10 до декларації з податку на додану вартість (спецрежим) «Розрахунок сум податку на додану вартість по операціях з сільськогосподарськими товарами/послугами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок» податкові зобов`язання та податковий кредит розподілявся на види діяльності: - рослинництво; інша сільськогосподарська продукція.

В ході перевірки ПСП «Червоний Маяк» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 встановлено порушення при розподілі податкового кредиту за видами діяльності згідно додатку 10 до декларації з податку на додану вартість (спецрежим) «Розрахунок сум податку на додану вартість по операціях з сільськогосподарськими товарами/послугами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок».

За період з 01.01.2016 по 31.12.2016 ПСП «Червоний Маяк» задекларовано суму податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню:

- за операціями із зерновими і технічними культурами — 0 грн., від`ємне значення становить 115822,00 грн.;

- за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) – 0 грн., від`ємне значення становить 167642,00 грн.

За податковими накладними від 01.03.2016 №31, від 04.03.2016 №436, від 10.03.2016 №781 з номенклатурою «Самохідний сільськогосподарський обприскувач Case ІН SPX3330, 2010 р.в., б/в, код УКТЗЕД 8705908090», придбаний у ТОВ «Тайтен Машинері Україна» всього на суму податку на додану вартість 450280,47 грн., ПСП «Червоний Маяк» віднесено ПК по операціям із зерновими та технічними культурами суму - 450280,47 грн., за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) – 0 грн.

Даний розподіл, на думку відповідача, здійснено безпідставно у зв`язку з тим, що самохідний сільськогосподарський обприскувач Case ІН SPX3330, 2010 р.в., згідно з наданими в ході проведення перевірки шляховими листами, актами списання пального використовувався для обробки інших культур - кольза (ріпак ярий), люпин солодкий.

За податковою накладною від 11.03.2016 №897 з номенклатурою товару КАС-32 (Карбамідо-аміачна суміш), придбаний у ПАТ «Укр Агро НПК» на суму податку на додану вартість 217620,00 грн., ПСП «Червоний Маяк» віднесено ПК по операціям із зерновими та технічними культурами суму - 217620,00 грн., за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) – 0 грн.

Даний розподіл, на думку відповідача, здійснено безпідставно у зв`язку з тим, що товар КАС-32 (Карбамідо-аміачна суміш) використовувався для обробітку інших культур - кольза (ріпак ярий), люпин солодкий, про що свідчать надані в ході проведення перевірки акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин.

У акті перевірки відповідач зазначив, що вказаний розподіл призвів до того, що ПСП «Червоний Маяк» не було задекларовано до сплати податок на додану вартість:

- по операціях із зерновими і культурами на загальну суму 552078,00 грн., в тому числі за жовтень 2016 року – 440594,00 грн., за грудень 2016 року – 111484,00 грн. та завищено від`ємне значення з податку на додану вартість по операціях з зерновими культурами на загальну суму 115822,00 грн.

Протягом 2016 року ПСП «Червоний Маяк» в таблиці 1 Додатку 10 по операціям із зерновими та технічними культурами не декларувало позитивного значення, від`ємне значення, станом на 31.12.2016, склало – 115822,00 грн.

ПСП «Червоний Маяк» невірно проведено розподіл податкового кредиту в додатку 10 до податкової декларації з податку на додану вартість, в результаті чого по операціях з зерновими та технічними культурами завищено податковий кредит на суму 667900,00 грн., по операціям з іншими культурами занижено податковий кредит відповідно на суму 667900,00 грн.

Отже, у акті перевірки встановлено, що в порушення пунктів 209.2, 209.15 статті 209, пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 ПК України (в редакції, яка була чинною протягом 2016 року), платником, внаслідок невірного розподілу податкового кредиту у березні 2016 року між операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами внаслідок чого:

- завищено значення рядка 14 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 12 – рядок 4) (позитивне значення), яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 11.1 таблиці 1 Додатка 10 наступного звітного (податкового) періоду) (переноситься до рядка 21 декларації 0121-0123 звітного (податкового) періоду)» Таблиці 1. «Розрахунок сум податку на додану вартість по операціях із зерновими та технічними культурами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок» Додатку 10 (ДС10) на загальну суму 667900,00 грн., у тому числі за березень 2016 року;

- занижено значення рядка 13 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 4 - рядок 12) (позитивне значення) (переноситься до рядка 18 декларації 0121-0123, 0130 звітного (податкового) періоду» Таблиці 1 «Розрахунок сум податку на додану вартість по операціях із зерновими та технічними культурами, що підлягають сплаті до державного бюджету та перерахуванню на спеціальний рахунок» Додатку 10 (ДС10) на загальну суму 552078,00 грн., у тому числі за жовтень 2016 року - на 440594,00 грн., за грудень 2016 року - на 111484,00 грн.;

- занижено значення рядка 14 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 12 - рядок 4) (позитивне значення), яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 11.1 таблиці 1 Додатка 10 наступного звітного (податкового) періоду) (переноситься до рядка 21 декларації 0121-0123 звітного (податкового) періоду)» Таблиці 3 Додатку 10 (ДС10) на загальну суму 667900,00 грн., у тому числі за березень 2016 року.

Таким чином, в порушення пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пунктів 209.2, 209.15 статті 209 ПК України (в редакції, яка була чинною протягом 2016 року) платником:

- занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету та спрямовується на спеціальний рахунок суб`єкта спеціального режиму оподаткування всього у сумі 552078,00 грн. (у тому числі занижено за жовтень 2016 року у сумі 440594,00 грн., за грудень 2016 року у сумі 111484,00 грн.;

- занижено значення рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду)» в сумі 552078,00 грн., у тому числі за грудень 2016 року в сумі 552078,00 грн.

З доводами відповідача суд не погоджується з наступних підстав.

Щодо розподілу ПДВ стосовно самохідного оприскувача Case ІН SPX3330, 2010 р.в., б/в, код УКТЗЕД 8705908090 суд зауважує, що згідно додатку (1-72) Закону України «Про Митний тариф» встановлено, що кольза-ріпак ярий має код УКТ ЗЕД-1205.

Пунктом 209.19 статті 209 ПК України товари з кодом УКТ ЗЕД - 1205 віднесено до технічних культур.

Як випливає з акту перевірки відповідач культуру – кольза - ріпак ярий відніс до інших культур, що суперечить пункту 209.19 статті 209 ПК України.

Зі звітів про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2016 року (а.с.73-75), площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2016 (а.с.76-79) вбачається, що у 2016 році позивачем було посіяно: 2405 га зернових та технічних культур (відносяться до таблиці 1 додатку (ДС10), зокрема - 207 га кользи - ріпака ярого та 65 га люпину – інші сільськогосподарські культури (відносяться до таблиці 3 додатку (ДС10).

З аналізу доданих до матеріалів справи актів про використання мінеральних добрив, органічних і бактеріальних добрив та засобів захисту рослин і облікових листів тракториста - машиніста (а.с. 94-105) та технологічної карти вирощування люпину урожая 2016 року (а.с.164) випливає, що самохідний оприскувач Case ІН SPX3330, 2010 р.в., б/в, код УКТ ЗЕД 8705908090 позивачем не використовувався для вирощування люпину, натомість для внесення засобів захисту рослин на всіх посівних площах люпину у 2016 році використовувався інший оприскувач Jacto Advance.

При цьому самохідний оприскувач Case ІН SPX3330, 2010 р.в., б/в, код УКТ ЗЕД 8705908090 позивачем використовувався для вирощування інших зернових та технічних культур.

Крім того, як вказує позивач акти списання пального, на які посилається відповідач в акті перевірки, в ході господарської діяльності товариством взагалі не створювалися, проте для первинного обліку та списання пального підприємством використовуються облікові листи тракториста-машиніста.

Також суд зауважує, що в акті перевірки відповідач не вказав номери та дати шляхових листів та актів списання пального.

Щодо розподілу ПДВ від придбання КАС-32 (Карбамідо-аміачна суміш).

Як встановлено вище судом кольза-ріпак ярий відповідно до коду УКТ ЗЕД - 1205 віднесено до технічних культур, а не до іншої сільськогосподарської продукції, як вказано в акті перевірки відповідача.

Як випливає з податкової накладної від 11.03.2016 №897 з номенклатурою «КАС-32 (Карбамідо-аміачна суміш), на суму ПДВ 217620,00 грн. позивачем було придбано 186 тон добрив.

З акту про використання мінеральних добрив, органічних і бактеріальних добрив та засобів захисту рослин вбачається, що КАС-32 (Карбамідо-аміачна суміш) використовувалась позивачем лише для підживлення ячменю, кукурудзи, соняшнику, жита та пшениці (а.с.90-109).

Матеріали справи не містять доказів використання позивачем КАС-32 (Карбамідо-аміачна суміш) для підживлення люпину.

Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зауважує, що доказів на підтвердження правомірності висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем суду не надано, натомість позивач спростував зазначені висновки про порушення ним податкового законодавства, з наданням суду належних та допустимих доказів на підтвердження дотримання ним пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пунктів 209.2, 209.15 статті 209 Податкового кодексу України (в редакції, яка була чинною протягом 2016 року) щодо розподілу податкового кредиту за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши в сукупності докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже останнє є протиправним і підлягає скасуванню, а позов – задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов ПСП «Червоний Маяк» підлягає задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області на користь ПСП «Червоний Маяк» судовий збір у сумі 8281,18 грн.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 04.06.2019 №00001761400.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» судовий збір у сумі 8281 (вісім тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 26.12.2019.

Позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Червоний Маяк» (вул. Генерала Білого, 58, Корюківський район, Чернігівська область, 15323, код ЄДРПОУ - 30904409).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Суддя В.В. Падій