Ухвала суду № 86633430, 26.12.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1615/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області Шевчука Павла Васильовича (59400, м. Заставна, вул. Гагаріна, 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:

- визнати протиправною бездіяльність першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області Шевчука Павла Васильовича щодо ненадання йому можливості прийняти участь в розгляді його скарги від 17.12.2019 року;

- зобов`язати першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області Шевчука Павла Васильовича провести повторний розгляд його скарги від 17.12.2019 року із дотриманням прав скаржника передбачених ст. 18 Законом України «Про звернення громадян» в частині прийняття участі в перевірці поданої скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, позовна заява подана до суду позивачем шляхом надсилання на офіційну електронну адресу суду із зазначенням позивачем, що документи у вкладенні підписані належним йому цифровим підписом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від05.10.2017 року № 2155-VIII електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 вищевказаного Закону кваліфікована електронна довірча послуга реєстрованої електронної доставки повинна відповідати таким вимогам: надаватися одним чи кількома кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг; повинна забезпечуватись електронна ідентифікація відправника; перед доставкою електронних даних повинна забезпечуватися електронна ідентифікація отримувача; до електронних даних, що відправляються, додається створений для них удосконалений електронний підпис чи удосконалена електронна печатка кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг; відправник і отримувач електронних даних повинні бути повідомлені про будь-яку зміну електронних даних, необхідну для відправки або отримання цих даних; дата і час відправки, отримання та будь-яка зміна електронних даних повинні фіксуватися з використанням кваліфікованої електронної позначки часу; у разі відправки електронних даних між двома або більше кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг наведені вище вимоги повинні застосовуватися до всіх кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг.

Разом з цим, будь-яких підтверджень того, що позовна заява підписана належним йому електронним підписом позивачем суду надано не було. Вказане підтверджується витягом з вхідної кореспонденції, оформленим відділом забезпечення документообігу та введення архіву Чернівецького окружного адміністративного суду.

Окрім цього, пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, при поданні до суду цього позову позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області Шевчука Павла Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов