Ухвала суду № 86633077, 26.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описок

26 грудня 2019 року м. Київ № 826/18865/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про винесення виправлення у судове рішення та виконавчий лист у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм»доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 8-Б, код ЄДР: 22911541) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (04213, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 58, код ЄДР: 39468697), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.08.2016 № 0052751201.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2018 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.08.2016 № 0052751201, прийняте Державною податковою інспекцію у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2018 у справі № 826/18865/16 допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: замість «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 8-Б, код ЄДР: 22911541) сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві» помилково зазначено «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 8-Б, код ЄДР: 22911541) сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві».

Беручи до уваги те, що дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, питання про виправлення описок, з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 4, частини п`ятої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, допущена судом описка у рішенні суду від 01.10.2018 та у виконавчому листі від 09.09.2019 № 826/18865/16 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 01.10.2018 у справі № 640/18865/16, а саме: замість «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 8-Б, код ЄДР: 22911541) сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві» слід правильно читати «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 8-Б, код ЄДР: 22911541) сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві».

2. Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 09.09.2019 № 826/18865/16, а саме: замість «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 8-Б, код ЄДР: 22911541) сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві» слід правильно читати «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 8-Б, код ЄДР: 22911541) сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від від 01.10.2018 у справі № 640/18865/16 та виконавчого листа від 09.09.2019 № 826/18865/16.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін