Рішення № 86633039, 26.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 р. № 520/12040/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ізюмського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ізюмського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ізюмського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян, щодо відмови зарахувати період роботи з 06.02.1990 по 15.06.1992 роки у Відділі "Держтехнадзору" виконавчого комітету Харківської області Ради народних депутатів, починаючи з 08.05.2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до загального стажу роботи період з 06.02.1990 по 15.06.1992 р. у Відділі "Держтехнадзору" виконавчого комітету Харківської області Ради народних депутатів, починаючи з 08.05.2017 по 01.09.2019 роки, тобто з моменту звернення до Ізюмського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що пенсійним органом, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо відмови зарахувати період роботи з 06.02.1990 по 15.06.1992 роки у Відділі "Держтехнадзору" виконавчого комітету Харківської області Ради народних депутатів, починаючи з 08.05.2017 року.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2017 року позивач звернувся до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком. З 08.05.2017 року позивачу призначено пенсію за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано до суду лист №7133/14-02 від 08.06.2017 року адресований ОСОБА_1 , в якому зазначено, що для зарахування до загального страхового стажу періоду роботи з 06.02.1990 р. по 15.06.1992 р. у Відділі "Держтехнадзору" виконавчого комітету Харківської області Ради народних депутатів, позивачу необхідно надати підтверджуючу довідку. Зазначено, що у зв`язку з невідповідністю даних у трудовій книжці зазначений період роботи для призначення пенсії не зараховано. Також, запропоновано замінити довідку №01-15/195 від 12.05.2017 р. видану Управлінням агропромислового розвитку в зв`язку з відсутністю на ній дати прийняття на роботу та дати звільнення з роботи.

29.08.2019 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою щодо проведення перерахунку пенсії згідно поданої довідки № 06-14/717.

Пенсійним органом перерахунок пенсії позивача проведено з 01.09.2019 року та зараховано до загального трудового стажу період роботи з 06.02.1990 року по 15.06.1992 року у Відділі «ДЕРЖТЕХНАГЛЯДУ» виконавчого комітету Харківської обласної Ради народних депутатів.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №310/Б-14 від 17.10.2019 року про надання відповіді на звернення позивача від 07.10.2019 року повідомлено, що перерахунок пенсії проведено з 01.09.2019 року, а саме зараховано до загального трудового стажу період з 06.02.1990 по 15.06.1992 у Відділі «ДЕРЖТЕХНАГЛЯДУ» виконавчого комітету Харківської обласної Ради народних депутатів. Також, зазначено, що відповідно до ст. 45 ч. 4 абз. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Повідомлено, що немає підстав зарахувати період роботи з 06.02.1990 по 15.06.1992, починаючи з 08.05.2017 року.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 9 липня 2003 року (далі по тексту - Закон України №1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До набрання чинності Закону України №1058-IV діяв Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 5 листопада 1991 року (далі по тексту - Закон України № 1788-XII).

Відповідно до ст.56 Закону України № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону України № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29 липня 1993 року затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до п. 2.4 Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 2.26 Інструкції встановлено, що записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно з п.2.27 Інструкції запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер.

У трудовій книжці позивача містяться записи щодо роботи з 06.02.1990 року по 15.06.1992 роки у Відділі «Держтехнадзору» виконавчого комітету Харківської області Ради.

Таким чином, період роботи з 06.02.1990 року по 15.06.1992 року у Відділі «ДЕРЖТЕХНАГЛЯДУ» виконавчого комітету Харківської обласної Ради народних депутатів підлягає зарахуванню до стажу позивача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 301 від 27 квітня 1993 року "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

З огляду на зазначене слід дійти висновку, що власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на особисті права позивача.

Зазначена позиція узгоджується із висновками Верхового Суду, викладеними у постанові від 06.02.2018 року по справі № 677/277/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, позивачем надано пенсійному органу довідку № 06-14/717 видану Харківським народним архівом, згідно якої позивач з 06.02.1990 року по 15.06.1992 роки працював у Відділі «Держтехнадзору» виконавчого комітету Харківської області Ради.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі по тексту - Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, пенсійний орган в силу діючого законодавства наділений повноваженнями вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пенсійним органом не надано до суду доказів вчинення ним дій щодо перевірки записів у трудовій книжці позивача, які підтверджували наявний трудовий стаж під час призначення пенсії.

Тобто, органом пенсійного фонду не вчинено заходів, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", для з`ясування обставин наявності у позивача трудового стажу.

Отже, період роботи з 06.02.1990 року по 15.06.1992 року у Відділі «ДЕРЖТЕХНАГЛЯДУ» виконавчого комітету Харківської обласної Ради народних депутатів підлягав зарахуванню до стажу позивача під час призначення пенсії.

При цьому, право на зарахування до стажу позивача вказаного періоду роботи підтверджено і пенсійним органом, а саме перерахунок пенсії позивача проведено та зараховано до загального трудового стажу період з 06.02.1990 року по 15.06.1992 року у Відділі «ДЕРЖТЕХНАГЛЯДУ» виконавчого комітету Харківської обласної Ради народних депутатів.

Таким чином, на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії були наявні підстави для призначення пенсії за віком з урахуванням вказаних періодів.

При цьому, позивач не погоджуючись із тим, що вказаний перерахунок здійснено пенсійним органом не з 08.05.2017 року, а з 01.09.2019 року, звернувся до пенсійного органу за роз`ясненням.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №310/Б-14 від 17.10.2019 року з посиланням на приписи ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" повідомлено про відсутність підстав зарахувати позивачу період роботи з 06.02.1990 по 15.06.1992, починаючи з 08.05.2017 року.

Відповідно до п.1.7 Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Згідно з п.4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності);

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Орган, що призначає пенсію, надає допомогу у разі звернення із заявою про призначення пенсії непрацюючим особам, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії (п.3.3 Порядку №22-1).

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.

Із заяви позивача про призначення/перерахунок пенсії від 10.05.2017 року встановлено, що вказана заява прийнята спеціалістом пенсійного органу. Проте, жодних записів щодо необхідності подачі додаткових документів не здійснено.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано до суду лист №7133/14-02 від 08.06.2017 року адресований ОСОБА_1 , в якому зазначено, що для зарахування до загального страхового стажу періоду роботи з 06.02.1990 року по 15.06.1992 року у Відділі "Держтехнадзору" виконавчого комітету Харківської області Ради народних депутатів, позивачу необхідно надати підтверджуючу довідку. Зазначено, що у зв`язку з невідповідністю даних у трудовій книжці зазначений період роботи для призначення пенсії не зараховано. Також, запропоновано замінити довідку №01-15/195 від 12.05.2017 року видану Управлінням агропромислового розвитку в зв`язку з відсутністю на ній дати прийняття на роботу та дати звільнення з роботи.

Проте, пенсійним органом не надано до суду жодних доказів вручення або направлення вказаного листа позивачу.

Таким чином, відповідач, не повідомивши позивача належним чином про те, які документи необхідно подати додатково та про право в тримісячний строк надати додаткові документи на підтвердження стажу щодо періоду роботи з 06.02.1990 року по 15.06.1992 року, виніс рішення про призначення пенсії без зарахування до загального страхового стажу періоду роботи з 06.02.1990 року по 15.06.1992 року у Відділі "Держтехнадзору" виконавчого комітету Харківської області Ради народних депутатів.

Таким чином, пенсійним органом у спірних правовідносинах допущено протиправну бездіяльність, якою позивача позбавлено можливості надати додаткові документи для призначення йому пенсії за віком з 08.05.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що тримісячний строк для надання додаткових документів визначений п.1.7 Порядку № 22-1 у позивача не збіг, у зв`язку із неповідомленням його про такий строк взагалі.

При цьому, додаткові документи щодо стажу роботи з 06.02.1990 року по 15.06.1992 року у Відділі "Держтехнадзору" виконавчого комітету Харківської області Ради народних депутатів позивачем подано до пенсійного органу 29.08.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пенсійним органом допущено протиправну бездіяльність щодо не зарахування періоду роботи з 06.02.1990 року по 15.06.1992 року у Відділі "Держтехнадзору" виконавчого комітету Харківської області Ради народних депутатів, починаючи з 08.05.2017 року.

Так, станом на 29.08.2019 року позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та саме до вказаної юридичної особи звертався з додатковими документами щодо перерахунку пенсії.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Відповідно до запису № 14741120002001133 від 16.08.2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань така юридична особа як Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області припинена.

Отже, протиправну бездіяльність щодо не зарахування періоду роботи з 06.02.1990 року по 15.06.1992 року у Відділі "Держтехнадзору" виконавчого комітету Харківської області Ради народних депутатів, починаючи з 08.05.2017 року допущено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в даній частині шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування періоду роботи з 06.02.1990 року по 15.06.1992 року у Відділі "Держтехнадзору" виконавчого комітету Харківської області Ради народних депутатів, починаючи з 08.05.2017 року.

З огляду на висновки суду щодо протиправності бездіяльності пенсійного органу та для належного відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до загального стажу роботи період з 06.02.1990 року по 15.06.1992 року у Відділі "Держтехнадзору" виконавчого комітету Харківської області Ради народних депутатів, починаючи з 08.05.2017 року по 01.09.2019 року, тобто з моменту звернення до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під.,2 поверх), Ізюмського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) (64309, Харківська область, м.Ізюм, пр.-т Незалежності, 2) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування періоду роботи з 06.02.1990 року по 15.06.1992 року у Відділі "Держтехнадзору" виконавчого комітету Харківської області Ради народних депутатів, починаючи з 08.05.2017 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до загального стажу роботи період з 06.02.1990 року по 15.06.1992 року у Відділі "Держтехнадзору" виконавчого комітету Харківської області Ради народних депутатів, починаючи з 08.05.2017 року по 01.09.2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.