Ухвала суду № 86632769, 21.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 грудня 2019 року справа № 580/2796/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» про повернення судового збору сплаченого при зверненні до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до департаменту архітектури та містобудування управління планування та архітектури Черкаської міської ради, управління інспектування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання протиправними дій та рішення, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» (далі - позивач) з позовною заявою до департаменту архітектури та містобудування управління планування та архітектури Черкаської міської ради (далі - відповідач 1), управління інспектування Черкаської міської ради (далі - відповідач 2), виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - відповідач 3), в якій просило:

- визнати протиправними дії та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.07.2018 № 651 щодо демонтажу рекламоносіїв;

- стягнути з відповідачів у рівних частинах суму понесених позивачем збитків 104800 (з ПДВ) грн згідно договору підряду від 20.08.2019 № 3 та суму понесених позивачем судових витрат на поточний рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритий в АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 354347).

24.09.2019 позивачем до Черкаського окружного адміністративного суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати демонтаж сіті-лайтів згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №651 від 31.07.2018.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 позовну заяву повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

04.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та заяви про забезпечення позову, у якому представник позивача просить повернути суми сплаченого судового збору: за пред`явлення адміністративного позову у сумі 3872 грн. згідно платіжного доручення №474 від 09.09.2019 у сумі 1936 грн. та платіжного доручення №475 від 09.09.2019 у сумі 1936 грн.; за подання заяви про забезпечення адміністративного позову у сумі 580 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №476 від 09.09.2019.

Ухвалою від 10.10.2019 вказане клопотання задоволено повністю, повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручень №474 від 09.09.2019 на суму 1936 грн., платіжного доручення №475 від 09.09.2019 на суму 1936 грн., платіжного доручення №476 від 09.09.2019 на суму 580 грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 4452 грн. 80 коп.

У подальшому 11.12.2019 представник позивача звернувся з повторним клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з опискою у вказаній вище ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2019.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 виправлено описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті, в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 в адміністративній справі № 580/2796/19, викладено абзац другий резолютивної частини ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 в адміністративній справі № 580/2796/19 у наступній редакції: « 2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. М. Залізняка, 91/1, код ЄДРПОУ 31855379) з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручень №474 від 09.09.2019 на суму 1936 грн., платіжного доручення №475 від 09.09.2019 на суму 1936 грн., платіжного доручення №476 від 09.09.2019 на суму 580 грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 4452 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 80 коп.».

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено із матеріалів справи ухвалою від 10.10.2019 клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» про повернення судового збору задоволено повністю, повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручень №474 від 09.09.2019 на суму 1936 грн., платіжного доручення №475 від 09.09.2019 на суму 1936 грн., платіжного доручення №476 від 09.09.2019 на суму 580 грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 4452 грн. 80 коп.

При цьому нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" не передбачено повторне постановлення ухвали з приводу повернення судового збору.

Таким чином, на підставі викладеного вище суд висновує залишити без розгляду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» від 11.12.2019 про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» від 11.12.2019 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до департаменту архітектури та містобудування управління планування та архітектури Черкаської міської ради, управління інспектування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання протиправними дій та рішення, стягнення матеріальної шкоди.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький