Ухвала суду № 86632577, 24.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5296/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., учасники справи – не з`явилися, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №8 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №8 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №8 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні і виплаті пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №8 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №181 від 26.06.2019 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №8 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах та виплатити пенсію з дня звернення за пенсією, тобто з 27.03.2019 року.

Ухвалою судді від 07.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.11.2019 року об 11:00 год.

Також ухвалою від 07.10.2019 року у відповідача витребувано оригінал пенсійної справи позивача для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

04.11.2019 року відповідачем подано до суду відзив на позов, а також витребувані судом докази.

У підготовче засідання 05.11.2019 року сторони не з`явилися, позивач подав до суду електронною поштою заяву про відкладення справи у зв`язку з необхідністю написання заперечень на відзив.

Встановивши учасникам справи процесуальні строки для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 26.11.2019 року до 12.00 год.

25.11.2019 року від позивача до суду надійшли «заперечення на апеляційну скаргу», які за змістом і суттю є відповіддю позивача та відзив. Суд зауважує, що всупереч приписам ч.2 ст.163 КАС України позивач не надіслав відповідачу копію цієї відповіді на відзив та не надав суду доказів такого надіслання (поштова квитанція, фіскальний чек), що унеможливило подання відповідачем заперечень на відповідь позивача на відзив.

Підготовче засідання, призначене на 26.11.2019 року о 12:00 год., не відбулося через перебування судді на лікарняному, та було перенесене на 24.12.2019 року на 16 год. 15 хв.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, для належної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи перебування судді на лікарняному, що потягло перенесення підготовчого засідання, сплив 60-денного строку з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

Крім того, 05.12.2019 року відповідач подав до суду клопотання про заміну відповідача по справі на належного правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Дане клопотання з посиланням на ст.52 КАС України суд вважає необгрунтованим, оскільки ГУ ПФУ в Одеській області є правонаступником Ізмаїльського ОУПФУ в Одеській області, яке оскаржуване рішення не приймало, та його дії не є предметом оскарження.

Натомість Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №8 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є структурним підрозділом Головного управління ПФУ в Одеській області та не є самостійною юридичною особою.

Вказана обставина унеможливлює вирішення судом питання про стягнення судових витрат, понесених позивачем у сумі 1536,80 грн. (про що позивачем заявлено у позові), у разі задоволення позовних вимог, оскільки у виконавчому документі обов`язково зазначається ідентифікаційний код юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

16.12.2019 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Свою думку щодо клопотання відповідача про заміну останнього на ГУ ПФУ в Одеській області позивач не висловив, тому суд вважає, що з боку позивача така згода відсутня.

Оскільки однією з вимог позивача є стягнення з судових витрат зі сплати судового збору, які неможливо стягнути з відповідача, який не є юридичною особою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та розпочати розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

За викладених обставин, необхідно зобов`язати сторони по справі надіслати залученому другому відповідачу копії власних заяв по суті справи (позову, відзиву, відповіді на відзив) та встановити позивачу і другому відповідачу процесуальні строки для подання решти заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 48, 162-164, 173, 181, 193, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/5296/19 на 30 днів.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385).

Розпочати розгляд справи спочатку зі стадії відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученому відповідачу (ГУ ПФУ в Одеській області) копію позову з додатками та надати суду докази такого направлення до початку підготовчого засідання (до 23.01.2020р.).

Зобов`язати відповідача - Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №8 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученому відповідачу копію відзиву на позов з додатками та надати суду докази такого направлення до початку підготовчого засідання( до 23.01.2020р.).

Встановити Головному управлінню ПФУ в Одеській області 15-денний строк з дня отримання копії позовних матеріалів для подання відзиву на позов. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ГУ ПФУ в Одеській області строк на подання заперечень – протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2019 року.

Суддя В.В. Андрухів