Рішення № 86632378, 26.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5073/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьовій О.М.,

та представників сторін:

від позивача - Циріна О.М. (довіреність від 20.12.2019 № 5468/01),

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 29 листопада 2019 року надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року адміністративний позов Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду, зокрема, уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України (арк. спр. 15-17).

17 грудня 2019 року за вх. № 61772/2019 від позивача надійшла уточнена позовна заява (арк. спр. 30-31), в якій відповідачем визначене - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач), з такими уточненими позовними вимогами:

визнати протиправними дії державного виконавця Віхлініна Дмитра Володимировича щодо накладення штрафу за ВП № 58973250 та ВП № 58973413 по справі № 1240/2904/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації;

зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області скасувати постанови про накладення штрафу за ВП №58973250 та ВП №58973413 по справі № 1240/2904/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що відповідачем отримано постанову про накладення штрафу від 23.09.2019 № 6891(ВП № 58973250) та постанову про накладення штрафу від 23.09.2019 № 6889 (ВП № 58973413), згідно з яких потрібно виконати рішення суду у справі № 1240/2904/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, протягом десяти робочих днів. Обидві постанови отримані відповідачем 21.11.2019.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня або з дня їх винесення. Таким чином, постанови надійшли до відповідача майже через 1,5 місяця з дня їх винесення, тобто із вже порушеним строком виконання таких постанов. Також, відповідачем була надіслана скарга на дії державного виконавця до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області стосовно даної справи.

У судовому засіданні позивач надав уточнену позовну заяву від 24.12.2019 №5514/09 (арк. спр. 96-98) з доказами отримання відповідачем, виклавши такі позовні вимоги:

визнати протиправними дії державного виконавця Віхлініна Дмитра Володимировича щодо накладення штрафу за ВП № 58973250 та ВП № 58973413 по справі № 1240/2904/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації та скасувати постанову про накладення штрафу від 23.09.2019 ВП № 58973250 та постанову про накладення штрафу від 23.09.2019 ВП №58973413;

зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області скасувати постанови про накладення штрафу за ВП №58973250 та ВП №58973413 по справі № 1240/2904/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської райдержадміністрації.

Додатково, обґрунтовуючи позовні вимоги, у судовому засіданні зазначив, що рішення суду у справі №1240/2904/18 неможливо виконати у зв`язку із відсутністю в управління праці та соціального захисту населення бюджетних коштів на виконання судових рішень (арк. спр. 110).

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області адміністративний позов не визнало, про що подало відзив на позовну заяву від 13 серпня 2019 року № 5666, в якому відповідач заперечує проти задоволення вимог з таких підстав (арк. спр. 50-54).

23.04.2019 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 № 1240/2904/18 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року виплату раніше призначеної державної соціальної допомоги на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на дитину з інвалідністю віком до 18 років. 24.04.2019 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов направлено боржнику для виконання, стягувану- для відома. 01.08.2019 державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено вимогу боржнику щодо виконання рішення суду та попередження про наслідки невиконання рішення суду. Відповідь від боржника не надходила. 23.09.2019 державним виконавцем, відповідно до статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. 04.12.2019 державним виконавцем відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попередження про наслідки невиконання рішення суду. Згідно з відповіддю боржника від 17.12.2019 Управлінням соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації було сформоване рішення та здійснений перерахунок про призначення даних видів допомог з 10.01.2020, кошти будуть виплачені одразу після надходження фінансування.

Також 23.04.2019 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 № 1240/2904/18 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 з 01 листопада 2016 року нарахування та виплату допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24.04.2019 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов направлено боржнику для виконання, стягувачу - для відома. 01.08.2019 державним виконавцем, відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попередження про наслідки невиконання рішення суду. Відповідь від боржника не надходила. 23.09.2019 державним виконавцем, відповідно до статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. 04.12.2019 державним виконавцем, відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попередження про наслідки невиконання рішення суду. Згідно з відповіддю боржника від 17.12.2019 Управлінням соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації було сформоване рішення та здійснений перерахунок про призначення даних видів допомог з 10.01.2020, кошти, як зазначено у відповіді, будуть виплачені одразу після надходження фінансування.

Відповідач зазначає, що у даному випадку відсутність фінансування не доведена документально, не надано доказів вчинення будь-яких дій на отримання фінансування для виконання судового рішення на момент накладення штрафу на боржника.

На підставі викладеного, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалою суду від 18.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду після її недоліків та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (арк. спр. 1-2).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі представника (арк. спр. 54).

Відповідно до частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 КАС України, судом встановлено таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 1240/2904/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

зобов`язано Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 21844216, місцезнаходження: 93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, площа Миру, 2) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01 жовтня 2016 року виплату раніше призначеної державної соціальної допомоги на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на дитину з інвалідністю віком до 18 років;

зобов`язано Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 21844216, місцезнаходження: 93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, площа Миру, 2) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01 листопада 2016 року нарахування та виплату допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 березня 2019 року позивачу за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі №1240/2904/18, яке набрало законної сили 09 січня 2019 року та підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», видані виконавчі листи (арк. спр. 56-57, 73).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24 квітня 2019 року ВП № 58973413 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 12.03.2019 у справі № 1240/2904/18 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 21844216, місцезнаходження: 93300, Луганська область, Попаснянський район, місто Попасна, площа Миру, 2) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01 жовтня 2016 року виплату раніше призначеної державної соціальної допомоги на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на дитину з інвалідністю віком до 18 років (арк. спр. 59).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24 квітня 2019 року ВП № 58973250 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 12.03.2019 у справі № 1240/2904/18 про Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 21844216, місцезнаходження: 93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, площа Миру, 2) про зобов`язання поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01 листопада 2016 року нарахування та виплату допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 76).

Вимогою від 01 серпня 2019 року за № 5223 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 1240/2904/18 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року виплату раніше призначеної державної соціальної допомоги на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на дитину з інвалідністю віком до 18 років, зобов`язав управління соціального захисту населення Попаснянської РДА Луганської області негайно надати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення суду (арк. спр. 62-63).

Вимогою від 01 серпня 2019 року за № 5224 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 1240/2904/18 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 з 01 листопада 2016 року нарахування та виплату допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язав управління соціального захисту населення Попаснянської РДА Луганської області негайно надати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення суду (арк. спр. 79-80).

Листом від 01.08.2019 № 3090/01 управління соціального захисту населення Попаснянської РДА Луганської області повідомило державного виконавця, що рішення у справі № 1240/2904/18 про зобов`язання поновити ОСОБА_1 з 01 листопада 2016 року нарахування та виплату допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде виконано після надходження відповідного фінансування (арк. спр. 102).

Аналогічний за змістом лист управління соціального захисту населення Попаснянської РДА Луганської області від 12.08.2019 № 3341/01 (арк. спр. 101).

Листом від 01.08.2019 № 3090 управління соціального захисту населення Попаснянської РДА Луганської області повідомило державного виконавця, що рішення у справі № 1240/2904/18 про зобов`язання з 01 жовтня 2016 року поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної державної соціальної допомоги на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на дитину з інвалідністю віком до 18 років, буде виконано після надходження відповідного фінансування (арк. спр. 103).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23 вересня 2019 року ВП № 58973413 за невиконання рішення суду у справі № 1240/2904/18 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01 жовтня 2016 року виплату раніше призначеної державної соціальної допомоги на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на дитину з інвалідністю віком до 18 років на Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф у розмірі 5100,00 грн (арк. спр. 10).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23 вересня 2019 року ВП № 58973250 за невиконання рішення суду у справі № 1240/2904/18 про зобов`язання поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01 листопада 2016 року нарахування та виплату допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф у розмірі 5100,00 грн (арк. спр. 12).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає стаття 287 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави, порядок та процедура здійснення виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі - Інструкція №512/5).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404 визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 26 Закону № 1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок та процедура виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначені статтею 63 Закону №1404.

Відповідно до частин першої - третьої вказаної статті, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 75 Закону № 1404, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу IX «Виконання рішень немайнового характеру» Інструкції № 512/5, виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону.

У разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 75 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

Отже, законодавством встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин. Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт умисного невиконання рішення суду та наявність вини з невиконання цього рішення.

Судом встановлено, що Управлінням соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації рішення суду у справі № 1240/2904/18 у встановлений державним виконавцем строк не виконано.

Судом встановлено, що після відкриття виконавчих проваджень, позивач своїми заявами від 01.08.2019 № 3090/01, від 12.08.2019 № 3341/01 повідомив відповідача про відсутність відповідного фінансування на виконання судового рішення у справі № 1240/2904/18.

Проте, доказів скерування таких листів на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області позивачем не надано.

Про відсутність надходження будь-яких листів від Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації про неможливість виконання судового рішення після відкриття провадження та на виконання вимог державного виконавця від 01.08.2019 № 5223 та від 01.08.2019 № 5224 також зазначає відповідач у своєму відзиві.

Лист Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації від 17.12.2019 № 5412 на вимогу державного виконавця від 04.12.2019 № 8856, згідно з яким позивач повідомляє виконавця про виконання судового рішення з 10.01.2020, з наданням доказів нарахування сум відповідних допомог стягувачу, мав місце після винесення оскаржуваних постанов про накладення штрафу (арк. спр. 85).

З протоколів від 10.01.2019 індивідуального перерахунку вбачається, що управлінням соціального захисту ОСОБА_1 суми допомоги при народженні дитини за період з листопада 2016 року по березень 2019 року включно та допомога дитині з інвалідністю за період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року нараховані та рахуються як суми заборгованості належні до сплати основним способом в першому місяці 2020 року (арк. спр. 68-71, 105, 107).

Про нарахування відповідних сум грошової допомоги стягувачу позивач державного виконавця як до відкриття виконавчого провадження, так і після відкриття виконавчого провадження не повідомляв. Тому такі дії позивача не можуть свідчити про добровільне часткове виконання боржником рішення суду, та виконання боржником на теперішній час рішення суду у частині виплати стягувачу нарахованих сум грошових допомог.

Як зазначає позивач, невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме: через відсутність відповідного бюджетного фінансування.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 21 листопада 1992 року № 2811-XII «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (далі - Закон № 2811) покриття витрат на виплату державної допомоги сім`ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 2811 всі види державної допомоги сім`ям з дітьми, крім допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Тобто, виплати допомоги при народженні дитини та допомоги дитині з інвалідністю здійснюються позивачем та за рахунок коштів Державного бюджету України. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат управління не має.

Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом соціального захисту населення можливе лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Однак, суд зазначає, що відсутність відповідного фінансування із державного бюджету може бути поважною причиною невиконання судового рішення в розумінні статей 63 та 75 Закону № 1404 за умови підтвердження відсутності такого фінансування відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).

Судом виконано обов`язок витребовування доказів у позивача на підтвердження обставин неможливості виконання судових рішень, а саме доказів відсутності бюджетного фінансування з метою встановлення поважності причин невиконання судових рішень.

Із змісту наданого позивачем листа Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації від 09.01.2019 № 102/01, з яким управління звертається до заступника начальника Попаснянської РДА Мельник Л.В. вбачається, що УПСЗН просить повідомити про можливість отримання коштів на сплату судового збору у справах адміністративних судів, про отримання коштів на виконання судових рішень у листі не зазначається (арк. спр. 108).

У відповіді Попаснянської РДА від 16.01.2019 мова йде про розрахунок потреб коштів на 2019 рік, з яких сплачується судовий збір, а не коштів на виконання судових рішень (арк. спр. 109).

Відтак, надані позивачем докази не свідчать про відсутність фінансування з державного бюджету саме на виконання рішень суду.

Позивачем не надано жодних доказів як державному виконавцю, так і суду, звернення до Попаснянської РДА з приводу фінансування потреб на виконання судових рішень, розміру видатків на виконання судових рішень, жодних відомостей щодо наявності фактичного фінансування, наявності коштів на рахунку, з якого здійснюється виплати, тощо.

За таких обставин відсутність коштів на виплату заборгованості за судовим рішенням, тобто відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення позивачем не доведена, не підтверджена жодними доказами.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність у державного виконавця правових підстав для накладення штрафу за невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Щодо доводів позивача про порушення строку надіслання постанов про накладення штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацем 1 частини першої статті 28 Закону № 1404 копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (абзац 3 частини першої статті 28 Закону № 1404).

З матеріалів справи вбачається, що постанови про накладення штрафу від 23.09.2019 ВП № 58973250 та від 23.09.2019 ВП № 58973413 надійшли до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації 21.11.2019 (арк. спр. 9, 11).

На думку суду, порушення строку надіслання постанов про накладення штрафу не може тягнути за собою визнання їх протиправними та скасування, оскільки такі обставини жодним чином не впливають на суть оскаржуваного рішення, яке прийнято відповідачем у зв`язку із невиконанням судового рішення без поважних причин.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації (місце знаходження: 93300, Луганська область, вул. Миру, буд. 2, код ЄДРПОУ 21844216) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місце знаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Захарова