Ухвала суду № 86632368, 26.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5421/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача такими, що не відповідають чинному законодавству;

визнати розрахунок до розпорядження на призначення пенсії від 15.10.2018 в пенсійній справі позивача таким, що не відповідає нормам Закону України № 1058 (ст.ст. 40, 43, 45 цього Закону);

зобов`язати відповідача

- зупинити дію розпорядження на призначення пенсії позивачу від 15.08.2018 і поновити нарахування і виплати пенсії позивачу відповідно розпорядження від 18.01.2018, враховуючи індексацію і зміни прожиткового мінімуму;

- відповідно ст. 46 Закону України № 1058, ст. 625 ЦКУ несплачену в строк суму пенсії з вини відповідача – 3928,36 грн виплатити з індексацією – 98,60 грн і 3% річних – 75,69 грн за рахунок джерел основних доходів (постанова Кабінету Міністрів України від 21.01.2000 № 159 пункт 7);

- виконати розрахунки розміру пенсії позивача за ст. 43 Закону України № 58 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3706/18, а також за п. 4-7 Закону України № 1058, з урахуванням рекомендаційного листа ПФУ, що спираються на п 3 ст. 35 та інші Закону України № 1058, і надати можливість позивачу обрати оптимальний варіант для отримання пенсійних виплат з 01.01.2020.

24 грудня 2019 року позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якій просять:

визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача протиправними та зобов`язати певні дії;

визнати розрахунок до розпорядження на призначення пенсії від 15.10.2018 в пенсійній справі позивача таким, що не відповідає нормам Закону України № 1058 (абз. 4 п. 1 ст. 40, п. 1,2 ст. 43, п. 3 ст. 45 цього Закону);

визнати відмову відповідача (лист від 19.09.2019) виконати заяву позивача від 05.12.2017 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3706/18 такою, що не обґрунтована відповідними законоположеннями (зокрема, Закони України №№ 1058, 1788);

зобов`язати відповідача

- зупинити дію розпорядження на призначення пенсії позивачу від 15.08.2018 і з 01.03.2018 поновити нарахування і виплати пенсії позивачу відповідно розпорядження від 18.01.2018, враховуючи індексацію і зміни прожиткового мінімуму;

- відповідно ст. 46 Закону України № 1058, ст. 625 ЦКУ несплачену в строк суму пенсії з вини відповідача – 3928,36 грн виплатити з індексацією – 98,60 грн і 3% річних – 75,69 грн за рахунок джерел основних доходів (постанова Кабінету Міністрів України від 21.01.2000 № 159 пункт 7);

- виконати розрахунки розміру пенсії позивача за ст. 43 Закону України № 58 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3706/18, а також за п. 4-7 Перехідних положень Закону України № 1058, з урахуванням рекомендаційного листа ПФУ, що спираються на п 3 ст. 35 та інші Закону України № 1058, і надати можливість позивачу обрати оптимальний варіант для отримання пенсійних виплат з 01.01.2020.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що суть її звернення до суду полягає в тому, що з березня 2018 року позивачу систематично перераховуються пенсійні виплати в меншому розмірі,.

Отже, позивачу про своє порушене право стало відомо ще в 2018 році, при цьому з цим позовом позивач звернувся до суду в грудні 2019 року, тобто поза межами шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду, при цьому позивачем не надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, не наведено жодного обґрунтування та не надано жодного доказу в обґрунтування такого клопотання.

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом разом з доказами поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обґрунтуваннями та доказами.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Тихонов