Ухвала суду № 86632269, 26.12.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/3324/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградській області (вул. Є. Присяжного, буд. 23а, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області з приводу відмови ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) перерахувати розмір щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за період з 2012 року по 2019 рік (включно) відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період;

- зобов`язати управління соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м. Новомиргород, вул. Є. Присяжного буд. 23а, код ЄДРПОУ 03197782) здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за період з 2012 року по 2019 рік (включно) відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період;

- зобов`язати управління соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м. Новомиргород, вул. Є. Присяжного буд. 23а, код ЄДРПОУ 03197782) проводити нарахування та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення - ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) довічно з врахуванням розміру мінімальної заробітної плати, визначеної на момент здійснення виплати, починаючи з 2020 року.

Згідно ч. 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому призначеної щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за період з 2012 року по 2019 рік (включно).

Тобто з 2012 року для позивача почав обраховуватись строк звернення до суду. Натомість позивач звернувся до суду 19.12.2019 (штамп пошти), тобто позивачем пропущено строк звернення у понад 7 років.

Навіть щодо позовної вимоги, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача вчинити певні дії стосовно перерахунку та виплати одноразової допомоги на оздоровлення за 2019 рік, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, у разі порушення позивачем строку звернення до суду, йому необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також, відповідно до ч.2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем до суду подано копії документів (додатки до позовної заяви), які в свою чергу належним чином не завірені. Таким чином, виникла необхідність запропонувати позивачу надати до суду належним чином завірені копії таких документів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун