Ухвала суду № 86631901, 23.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 464/7343/17

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Папроцький І.М.,

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження заяви позивача про зловживання представником відповідача процесуальними правами у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про скасування припису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2017.

Ухвалою судді від 15.10.2019 прийняти до розгляду справу № 464/7343/17.

Позивач подала заяву від 23.12.2019 (вх. № 49600) про зловживання процесуальними правами, у якій просить визнати протиправними дії представника відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові як зловживання процесуальними правами та застосування до нього заходів процесуального примусу.

В обґрунтування заяви зазначено, що представник відповідача вдається до застосування з корисливою метою для підтвердження правомірності оскарженого рішення документів, які долучались позивачем до позовної заяви та відповіді на відзив ще у 2017-2018 рр. Представник відповідача вдається до відвертого зловживання, явно спрямованого на свідоме введення суду в оману шляхом доручення невідповідних документів-доказів для дезорієнтації суду на свою користь та створення перешкод опоненту.

Позивач у судовому засіданні підтримала подану заяви про зловживання процесуальними правами представником відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечив щодо поданої позивачем заяви про зловживання ним процесуальними правами.

Третя особа, ОСОБА_2 , у підготовчому засіданні заперечила щодо поданої позивачем заяви про встановлення факту зловживання процесуальними правами представником відповідача.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З матеріалів справи видно, що представник відповідача не порушив жодних з вказаних пунктів статті 45 КАС України.

Тому, суд не бере до уваги посилання позивача про наявність ознак зловживання правами, оскільки на час розгляду заяви відсутні конкретні обставини, на підставі яких суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що прямо чи опосередковано суперечать завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 45, 144, 145, 242, 243, 248 КАС України, суд –

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про зловживання представником відповідача процесуальними правами - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2019.

Суддя Кедик М.В.