Ухвала суду № 86631869, 26.12.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

26 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1885/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) через уповноваженого представника - адвоката Шкорка І.М., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16, код ЄДРПОУ 39795035), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Закарпатській області від 17.12.2019 року №ЗК441/214/НД/СПТД- ФС-139 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 417300 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову. Відповідно до вказаної заяви, позивач просить заборонити управлінню Держпраці в Закарпатській області направляти постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК441/214/НД/СПТД-ФС-139 винесену Управлінням держпраці у Закарпатській області від 17 грудня 2019 року у розмірі 417 300 грн. до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області або до будь-яких інших органів державної виконавчої служби.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що об`єктом справляння судового збору є, зокрема, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що приєднана представником позивача до заяви про забезпечення позову у даній справі квитанція № 0.0.1527135421.1. від 18.11.2019 вже зареєстрована в адміністративній справі №260/1563/19, що свідчить про використання позивачем однієї і тієї ж квитанції у двох різних адміністративних справах, що не допускається за законом.

Відповідно до викладеного квитанція про сплату судового збору № 0.0.1527135421.1. від 18.11.2019 не може бути прийнята судом як належний доказ про сплату позивачем судового збору за забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Так, в порушення ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку із чим відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішень.

Суддя Ю.Ю.Дору