
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5437/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради (далі – відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті, починаючи з 26.09.2014 до 31.07.2018 допомоги при народженні дитини, свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 від 21.11.2017, та невиплату допомоги на дітей, як одинокій матері у період з 26.09.2014 до 31.07.2018;
- зобов`язати відповідача виплатити допомогу при народженні дитини з 26.09.2014 року на ОСОБА_2 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 21.11.2017, негайно після проголошення судового рішення;
- зобов`язати відповідача виплатити допомогу на дітей одинокій матері у період з 26.09.2014 до 31.07.2018 негайно після проголошення судового рішення.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно із частиною першою статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року - 1921,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», за подання до адміністративного суду у 2019 році адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору становить 768,40 грн.
До позовної заяви жодного документу про сплату судового збору не додано.
Розглянувши зазначене суд встановив таке.
Пункт 2 статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями частини першою статті 1195 Цивільного кодексу України, згідно із якою фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Конструкція пункту 2 статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я», вказує на категорію справ, в яких позивач звертається до особи, яка завдала йому шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Судом встановлено, що предметом даного спору є зобов`язання здійснити страхові виплати, тому суд вважає, що позивач безпідставно стверджує про наявність у нього такої пільги у цій справі, оскільки спір в ній не пов`язаний із відшкодування шкоди особою, яка завдала шкоди смертю фізичної особи позивачам.
Таким чином, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI кожному з позивачів слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на наступне.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.
Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).
Враховуючи вказане, позивач не позбавлений права подати до суду обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском строку звернення до суду, оскільки вимоги, зокрема, стосуються періоду з 26.09.2014 до 31.07.2018.
Так, відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами його пропуску не надано.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- докази сплати судового збору або обґрунтоване клопотання про звільнення/відстрочення, розстрочення сплати судового збору;
- клопотання про поновлення строку звернення до суду та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду або пояснення позивача, якщо він вважає, що строк звернення до адміністративного суду не пропущений.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.В. Тихонов
Судове рішення № 86631851, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/5437/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: