Рішення № 86631796, 19.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4686/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Краснобаєв О.А. (ордер від 28.10.2019 серія ЛГ № 021612,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 05.07.2019 № 000229)

від І та ІІ відповідачів - Анохіна Г.О. (довіреності від 19.11.2019 № А-1787/14/12-32-00,

від 30.09.2019 № 99-00-08/12/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М»

до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича (далі - представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - І відповідач), Державної податкової служби України, в якій представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви без дати та без номеру (арк. спр. 85-90) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 18 жовтня 2019 року № 1309981/39107466 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2019 року № 5;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 вересня 2019 року № 5 на суму 998000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 11 жовтня 2019 року о 19:15:22 позивач зареєстрував податкову накладну від 30 вересня 2019 року № 5. 11 жовтня 2019 року позивач отримав квитанцію, в якій зазначено: «документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.09.2019 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано конкретного критерію та переліку документів, який необхідно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

15 жовтня 2019 року о 13:23:17 позивач надав пояснення та копії документів в кількості 27 штук, що підтверджується квитанцією про подання документів.

25 жовтня 2019 року о 13:08:28 позивач отримав квитанцію про прийняття рішення та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, де в переліку «Ненадання платником податків копій документів» вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» не надало «Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

Представник позивача зазначає, що позивач не мав можливості надати розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, так як згідно з підпунктом 4.1 пункту 4 договору від 27 вересня 2019 року № 191173/НЮ оплата за наданні послуги здійснюються «Замовником» по факту наданих послуг протягом 30 банківських днів після підписання актів здачі-приймання наданих послуг та пред`явлення «Виконавцем» рахунку, але не раніше реєстрації податкової накладної. Згідно з підпунктом 2.2 пункту 2 договору від 02 вересня 2019 року № 209 оплата роботи здійснюється не пізніше 90 з дня прийняття Замовником роботи.

Позивач не проводив банківські операції з «Замовником» та «Виконавцем» і не мав можливості надати розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, представник позивача вважає, що в реєстрації податкової накладної було відмовлено незаконно, при цьому підстави, на яких така відмова ґрунтується, є грубим порушенням чинного законодавства та вказує на те, що рішення є безпідставним, первинні документи, надані для перевірки, засвідчують факт реального здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» та його контрагентом господарських операцій за податковою накладною від 30 вересня 2019 року № 5.

Головне управління ДПС у Луганській області та Державна податкова служба України позов не визнали, про що подали відзиви на позовну заяву від 03 грудня 2019 року б/н, в яких у задоволенні позовних вимог просять відмовити повністю (арк. спр. 99-101, 103-106).

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачі у відзивах на позовну заяву вказали, що 11 жовтня 2019 року позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» подано до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкову накладну від 30 вересня 2019 року № 5 щодо ремонту гідромеханічної передачі мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 на загальну суму 998000,00 грн, в тому числі ПДВ - 166333,334 грн.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки серед іншого наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117) податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Згідно з пунктом 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Листом Державної податкової служби України від 07 серпня 2019 № 1962/99-99-29-01-01 визначено Критерії ризиковості платника податку. Згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДПС в областях можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків у випадках, коли платник податків зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим).

В результаті моніторингу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ознаку ризиковості згідно з критеріями, визначеними у пункті 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, має Товариство з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» (ідентифікаційний код 39107466), де керівник підприємства та головний бухгалтер - ОСОБА_1 є однією особою, що має право підпису, зареєстрований за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованій території: АДРЕСА_1 .

23 вересня 2019 року комісією Головного управління ДПС у Луганській області прийнято рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» (ідентифікаційний код 39107466) пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків - керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та внесено до Переліку ризикових суб`єктів господарювання. Таким чином, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» від 30 вересня 2019 року № 5 стала відповідність платника податків пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків.

11 жовтня 2019 року позивачу надіслано квитанцію про те, що «відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 30 вересня 2019 року № 5 зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо - особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). Сертифікат: № «0013е4380007f65b000000041360f066аf0c555е», видавець: «UA-30404750-19» «АЦСК «MASTERKEY» TOB «АРТ-МАСТЕР», найменування: «ТОВ «ТЕХЕКСПРЕС-М», Сертифікат: № «0013е4360007fbd6000000041360f066аf0с555е», видавець: «UA-30404750-19» «АЦСК «MASTERKEY» TOB «АРТ-МАСТЕР», найменування: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до пункту 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Посилання позивача у позовній заяві на невизначеність конкретного переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та посилання на те, що у Порядку № 117 відсутній конкретний перелік, опис та назви таких документів, є необґрунтованими, оскільки Порядком № 117 визначений єдиний вичерпний перелік документів, який платник податків має надати на розгляд Комісії і він не залежить від того, на підставі якого критерію зупинено реєстрацію податкової накладної. Отже, при зупиненні реєстрації податкової накладної на підставі будь-якого з Критеріїв ризиковості платника податків, наданню з повідомленням підлягає один й той самий перелік документів, визначений пунктом 14 Порядку № 117.

15 жовтня 2019 року позивачем подано пояснення та повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК та певний перелік документів.

Вивченням наданих позивачем документів встановлено, що відповідно до пункту 1.1 договору від 27 серпня 2017 року № П/Ш-191173-НЮ, укладеному між позивачем та Регіональною філією «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», «Виконавець» зобов`язується надати на свій ризик власними силами та своїми засобами послуги з ремонту гідромеханічних передач мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 (ЛОТ № 1) та дрезини ДГКУ типу Львів-3 (ЛОТ № 2) згідно специфікації на надання послуг, які є власністю «Замовника». Згідно з пунктом 5.2 Договору фактом здійснення робіт є підписання сторонами Акту виконаних робіт. Відповідно до підпункту 5.2.2 Договору виконавець в момент передачі наданих послуг передає замовнику наступні документи: фактичну калькуляцію на надані послуги з розшифровками по статтям витрат, акт здачі-приймання наданих послуг, документи з якості на замінені матеріали та запчастини, підписаний акт передачі з ремонту гідромеханічних передач мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1.

Згідно з умовами вищезазначеного договору не передбачено залучення до робіт субпідрядної організації та в акті виконаних робіт також не зазначено, що роботи виконувались субпідрядною організацією. Згідно з інформацією з баз даних, наявних в органах Державної податкової служби України, у платника податків недостатня кількість наявних трудових ресурсів, необхідних для здійснення зазначеної послуги, а саме дві особи. Також відсутня інформація щодо проведених розрахунків. До поданого повідомлення від 15 жовтня 19 року № 5 про надання документів не надано банківських документів по розрахунках або документів, які засвідчують наявність заборгованості.

У зв`язку з цим, 18 жовтня 2019 року Комісією Головного управління ДПС у Луганській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2019 року № 5 у зв`язку з ненаданням платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, а також у зв`язку з тим, що умовами договору не передбачено залучення до робіт субпідрядної організації та в акті виконаних робіт також не зазначено, що роботи виконувались субпідрядною організацією.

Щодо вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 вересня 2019 року № 5, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М», датою її подання відповідачі зазначили, що ці дії Державної податкової служби України є похідними від скасування чи визнання правомірними рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 жовтня 2019 року № 1309981/39107466. При цьому, згідно з пунктом 28 Порядку № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Відтак, порядок реєстрації зупиненої податкової накладної та дата, якою вона підлягає реєстрації, визначені законодавчо та на час розгляду справи у суді відсутні підстави вважати, що цей порядок буде порушений Державною податковою службою України. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові Пленуму від 24 жовтня 2008 року № 13 суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. Також Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Таким чином, вимоги позивача щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 вересня 2019 року № 5, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М», датою її подання є передчасними.

З урахуванням викладеного, відповідачі просять відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року позовну заяву адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича залишено без руху (арк. спр. 78-79).

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено відкрите судове засідання на 10 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. (арк. спр. 1-3).

Судове засідання, призначене на 10 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., через неявку представника відповідачів відкладено до 19 грудня 2019 року до 09 год. 00 хв. (арк. спр. 143).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзивах на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» (далі - ТОВ «Техекспрес-М») є юридичною особою, ідентифікаційний код 39107466, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 23, оф. 213, основний вид діяльності 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, як платників податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку (м. Сєвєродонецьк), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04 листопада 2019 року за № 1005918140 (арк. спр. 70-72).

Відповідно до протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, від 23 вересня 2019 року за № 14 на виконання пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, на підставі підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених листом Державної фіскальної служби України від 07 серпня 2019 року № 1962/99-99-29-01-01, ТОВ «Техекспрес-М» визначено ризиковим платником податків (арк. спр. 107-108).

Судом встановлено, що 27 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Замовник) та ТОВ «Техекспрес-М» (Виконавець) укладено договір № П/Ш-191173/НЮ, відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується надати на свій ризик власними силами та своїми засобами послуги з ремонту гідромеханічних передач мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 (ЛОТ № 1) та дрезини ДГКУ типу Львів-3 (ЛОТ № 2) згідно специфікації на надання послуг з ремонту гідромеханічних передач мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 (ЛОТ № 1) та дрезини ДГКУ типу Львів-3 (ЛОТ № 2), які є власністю Замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги, надані Виконавцем відповідно до умов даного Договору (арк. спр. 16-33, 112-118 зв., 120-121).

Згідно з умовами вказаного договору сума цього договору визначається протоколом погодження вартості з ремонту гідромеханічних передач мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 (ЛОТ № 1) та дрезини ДГКУ типу Львів-3 (ЛОТ № 2) та планової калькуляції на надання послуг з ремонту гідромеханічних передач мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 (ЛОТ № 1) та дрезини ДГКУ типу Львів-3 (ЛОТ № 2) і складає - 1680000,00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 280000,00 грн (пункт 3.1); форма розрахунків: безготівкова. Оплата за надані послуги здійснюється Замовником по факту наданих послуг протягом 30 банківських днів після підписання актів здачі-приймання наданих послуг та пред`явлення Виконавцем рахунку, але не раніше реєстрації Виконавцем податкової накладної. Виконавець має повідомити Замовника про реєстрацію податкової накладної не пізніше двох робочих днів з дати її реєстрації. Разом з актом здачі-приймання наданих послуг Виконавець надає замовнику фактичні калькуляції на надані послуги з розшифровками по статтям витрат (матеріальних витрат, трудомісткості послуг, заробітної плати та накладних витрат) (пункт 4.1); оплата за послуги по даному Договору проводиться замовником при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (абзац шостий пункту 4.4).

04 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та ТОВ «Техекспрес-М» відповідно до умов договору від 27 серпня 2019 року № П/Ш-191173/НЮ складено акт передачі в ремонт гідромеханічної передачі мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 та схоронну розписку, згідно з якою Замовник приймає від Виконавця гідромеханічну передачу мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 у своє відповідальне зберігання та несе повну матеріальну відповідальність за її схоронність до дати транспортування її на територію Замовника (м. Харків, вул. Сохори, 1-А), майно буде зберігатись в мотовозі МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 на залізничній рампі за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5 «з» (арк. спр. 34, 36, 122, 137).

З метою виконання договору підряду від 27 серпня 2019 року № П/Ш-191173/НЮ з ремонту гідромеханічних передач мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 ТОВ «Техекспрес-М» (Замовник) укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Стар Груп» (Виконавець) про виконання роботи від 02 вересня 2019 року, відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується виконати за завданням Замовника наступну роботу: Ремонт гідромеханічної передачі мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 у строк з 02 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (арк. спр. 37-38).

23 вересня 2019 року між ТОВ «Техекспрес-М» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Стар Груп» (Виконавець) складено та підписано акт прийому-передачі обладнання (гідромеханічної передачі мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1) в ремонт (арк. спр. 39).

Товарно-транспортною накладною від 23 вересня 2019 року № 003 та актом наданих послуг від 23 вересня 2019 року № 407 підтверджено транспортування гідромеханічної передачі мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 в ремонт за маршрутом: м. Харків, вул. Привокзальна, 5 «з» - м. Харків, вул. Сохори, 1-А (арк. спр. 40-41, 43, 124, 134).

30 вересня 2019 року між ТОВ «Техекспрес-М» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Стар Груп» (Виконавець) складено та підписано акт прийому-передачі обладнання (гідромеханічної передачі мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1) з ремонту та акт прийому-прийняття робіт (надання послуг) від 30 вересня 2019 року за № ОУ-3009, а також Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Стар Груп» (Виконавець) виставлено ТОВ «Техекспрес-М» рахунок-фактуру від 30 вересня 2019 року № СФ-3009 (арк. спр. 44, 45, 46, 126, 127).

Товарно-транспортною накладною від 30 вересня 2019 року № 004 та актом наданих послуг від 30 вересня 2019 року № 426 підтверджено транспортування гідромеханічної передачі мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 з ремонту за маршрутом: м. Харків, вул. Сохори, 1-А - м. Харків, вул. Привокзальна, 5 «з» (арк. спр. 49-50, 52, 128, 130, 131, 133).

30 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та ТОВ «Техекспрес-М» відповідно до умов договору від 27 серпня 2019 року № П/Ш-191173/НЮ складено акт приймання з ремонту гідромеханічної передачі мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 та акт здавальних випробувань гідромеханічної передачі мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1, згідно з яким зауваження щодо якості наданих ремонтних послуг, надійності роботи систем і механізмів у відповідності з їх функціональним призначенням з боку сторін відсутні (арк. спр. 47, 48, 123).

30 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та ТОВ «Техекспрес-М» відповідно до умов договору від 27 серпня 2019 року № П/Ш-191173/НЮ складено акт № ОУ-0000022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) з ремонту гідромеханічної передачі мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1, згідно з яким загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ - 831666,67 грн, ПДВ 20 % - 166333,33 грн, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ - 998000,00 грн (арк. спр. 53, 130, 132).

ТОВ «Техекспрес-М» виставлено Акціонерному товариству «Українська залізниця» рахунок-фактуру від 30 вересня 2019 року № СФ-310 на оплату робіт (послуг) з ремонту гідромеханічної передачі мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1 на загальну вартість робіт (послуг) без ПДВ - 831666,67 грн, ПДВ 20 % - 166333,33 грн, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ - 998000,00 грн (арк. спр. 54, 126).

На підставі договору від 27 серпня 2019 року № П/ІІШ-191173/НЮ ТОВ «Техекспрес-М» складено податкову накладну від 30 вересня 2019 року № 5, в якій зазначено постачальник (продавець) - ТОВ «Техекспрес-М», отримувач (покупець) - Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерне товариство «Укрзалізниця», опис товару - ремонт гідромеханічних передач мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1, код послуги згідно з ДКПП 33.12.12-10.00, одиниця виміру - шт, код 2009, кількість - 1,0; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ - 831666,67 грн, код ставки - 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ - 831666,67 грн; сума ПДВ - 166333,334 (арк. спр. 55, 125).

Вищевказану податкову накладну ТОВ «Техекспрес-М» направлено на реєстрацію до Державної податкової служби України через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку 11 жовтня 2019 року, і відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено із зазначенням такої підстави для зупинення: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (арк. спр. 56, 138).

ТОВ «Техекспрес-М» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку в електронному вигляді направлено повідомлення від 15 жовтня 2019 року № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких зазначило, що компанія виписала акт робіт на АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» ВП «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» від 30 вересня 2019 року на ремонт гідромеханічної передачі мотовозу на суму 998000,00. Послуга заявлена в номенклатурі податкової накладної була отримана згідно з актом здачі-прийняття послуг ТОВ «Профіт Стар Груп». Податкову накладну було виписано на першу подію, але податкова накладна була заблокована (арк. спр. 57, 58, 59, 111).

Відповідно до протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації, від 18 жовтня 2019 року за № 23 щодо повідомлення ТОВ «Техекспрес-М» від 15 жовтня 2019 року № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, зазначено, що умовами договору не передбачено залучення субпідрядної організації та в акті виконаних робіт також не зазначено, що роботи виконувались субпідрядною організацією. Згідно інформації з баз даних, наявних в органах Державної податкової служби України, у платника податків недостатня кількість наявних трудових ресурсів, необхідних для здійснення зазначеної послуги, а саме дві особи. Відсутня інформація щодо проведених розрахунків, до поданого повідомлення не надано банківських документів по розрахунках або документів, які засвідчують наявність заборгованості (арк. спр. 109-110).

Комісією Головного управління ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 18 жовтня 2019 року за № 1309981/39107466, якими ТОВ «Техекспрес-М» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 60, 61-62, 139).

У вищевказаному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено підстави прийняття вказаного рішення, а саме ненадання платником податку копій документів:

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- додаткова інформація - умовами договору не передбачено залучення субпідрядної організації та в акті виконаних робіт також не зазначено, що роботи виконувалися субпідрядною організацією.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі - Постанова № 117) та постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246).

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Так, пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом Державної фіскальної служби від 07 серпня 2019 року № 1962/99-99-29-01-01 «Про критерії ризиковості платника податку» (далі - Критерії) затверджений перелік критеріїв, які впливають на ризиковість платників податків.

Підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв передбачає розгляд комісіями головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС питання щодо встановлення ризиковості платника податків у випадках, коли:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Постанови № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Постанови № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платника податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 7 Постанови № 117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктами 12-14 Постанови № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТ ЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрації яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктами 19-21 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Абзацом першим пункту 27 Постанови № 117 надано можливість платнику податків оскаржити рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, у Головного управління ДПС у Луганській області наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у даній справі є прийняття рішення, законність та обґрунтованість якого повинна бути перевірена.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Техекспрес-М» від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено те, що платник податку відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вирішуючи питання щодо законності рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області про відмову у реєстрації податкової накладної, суд має надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цієї податкової накладної, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваного у даній справі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд, надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації податкової накладної, поданої ТОВ «Техекспрес-М», враховує, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

Отже, зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом Державної фіскальної служби України, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Вказані правові висновки викладено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 2 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18, від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, від 9 липня 2019 року у справі № 140/2093/18 та від 30 липня 2019 року у справі № 320/6312/18.

Щодо наведених у оскаржуваному рішенні підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.

У рішенні комісії Головного управління ДПС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 18 жовтня 2019 року за № 1309981/39107466 про відмову ТОВ «Техекспрес-М» в реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено підстави прийняття вказаного рішення, а саме ненадання платником податку копій документів:

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- додаткова інформація - умовами договору не передбачено залучення субпідрядної організації та в акті виконаних робіт також не зазначено, що роботи виконувалися субпідрядною організацією.

Щодо ненадання платником податків розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків суд зазначає, щодо платник податків не міг надати контролюючому органу такі документи внаслідок їх відсутності, оскільки умовами договору від 27 серпня 2017 року № П/Ш-191173-НЮ передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється по факту наданих послуг протягом 30 банківських днів після підписання актів здачі-приймання наданих послуг та пред`явлення Виконавцем рахунку, але не раніше реєстрації Виконавцем податкової накладної, а також, що оплата за послуги по даному Договору проводиться замовником при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Отже, на час подання ТОВ «Техекспрес-М» на реєстрацію податкової накладної від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних оплата наданих послуг не була здійснена.

Оскільки в межах спірних правовідносин першою сталася подія щодо постачання платником податку товарів/послуг, що підтверджується складеним та підписаним між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та ТОВ «Техекспрес-М» відповідно до умов договору від 27 серпня 2019 року № П/Ш-191173/НЮ актом від 30 вересня 2019 року № ОУ-0000022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) з ремонту гідромеханічної передачі мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1, а не дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, позивач зобов`язаний був на дату виникнення податкових зобов`язань (30 вересня 2019 року) скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін.

Щодо додаткової інформації про те, що умовами договору не передбачено залучення субпідрядної організації та в акті виконаних робіт також не зазначено, що роботи виконувалися субпідрядною організацією, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною другою статті 837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини першої статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга статті 838 Цивільного кодексу України).

Умови договору підряду від 27 серпня 2019 року № П/Ш-191173/НЮ, укладеного між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та ТОВ «Техекспрес-М», не містять обмежень щодо залучення позивачем субпідрядників до виконання робіт, що є предметом договору.

Умови договору підряду, яким визначено, що позивачем «на свій ризик власними силами та своїми засобами надаються послуги з ремонту гідромеханічних передач мотовозу МПТ-6 типу ГМПМ-220-1» не є забороною на залучення субпідрядників до виконання робіт та не суперечать положенням статті 838 Цивільного кодексу України.

Зазначену правову позицію викладено Верховним Судом в постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 820/9977/13-а.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України, суд зазначає таке.

Згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних є також правомірною та підлягає задоволенню, оскільки зазначене є забезпеченням гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру юридична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону № 3674-VI).

Системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою немайнового характеру (аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловлено у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року по справі № П/800/559/16 (№ рішення в ЄДРСР 65680258), постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року по справі № 800/473/17 (№ рішення в ЄДРСР 72525464) та постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18 (номер рішення в ЄДРСР 85613193) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.

Позивачем в позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру. Отже, позивач мав сплатити судовий збір за подання даного позову у розмірі 1921,00 грн.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3842,00 грн, що підтверджено квитанцією від 29 жовтня 2019 року за № 1762-5780-2392-2158 на суму 1921,00 грн та квитанцією від 07 листопада 2019 року за № 1771-4905-3990-9958 на суму 1921,00 грн (арк. спр. 4, 84).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом внесено судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено законом, на 1921,00 грн.

Разом з тим, за приписами пункту 1 частини першої, частини другої статті 7 Закону 3674-VI в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги носять немайновий характер і позов підлягає повному задоволенню, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області, яким допущено порушення прав платника податків.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» (ідентифікаційний код 39107466, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 23, офіс 213) до Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 43143746, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 18 жовтня 2019 року № 1309981/39107466 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» від 30 вересня 2019 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України - 11 жовтня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 24 грудня 2019 року.

Суддя Т.І. Чернявська