Ухвала суду № 86631440, 24.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2019 року Справа № 160/12858/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Капітал Плюс" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Капітал Плюс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення ДФС України від 23.09.2019 №1286358/42073956, №1286356/42073956, №1286360/42073956, №1286359/42073956, №1286354/42073956, №1286355/42073956, №1286349/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Капітал Плюс»:

№190801 від 19.08.2019р. на суму ПДВ 4393,05 грн.;

№200804 від 20.08.2019р. на суму ПДВ 3471,60 грн.;

№210802 від 21.08.2019р. на суму ПДВ 3135, 68 грн.;

№220806 від 22.08.2019р. на суму ПДВ 14446,68 грн.;

№270804 від 27.08.2019 на суму ПДВ 555,90 грн.;

№280805 від 28.08.2019 на суму ПДВ 737,40 грн.,

№290804 від 29.08.2019 на суму ПДВ 539, 40 грн.,

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує рішення ДФС України від 23.09.2019 №1286358/42073956, №1286356/42073956, №1286360/42073956, №1286359/42073956, №1286354/42073956, №1286355/42073956, №1286349/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в той час як оскаржені рішення прийняті Головним управління ДФС у Дніпропетровській області.

За наведених обставин, позивачу слід уточнити склад відповідачів у справі.

Так, відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивач не зазначив у позовній заяві інформацію про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як видно з матеріалів позовної заяви позивачем не надано до суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Капітал Плюс" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень – залишити без руху.

Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із визначенням складу відповідачів у справі;

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова