
Справа № 219/14212/19
Провадження № 2/219/3566/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, ЄДРПОУ 04052732, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Окрім того, у позовній заяві позивач ще зазначає, що суду необхідно витребувати з Бахмутського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області інформацію щодо державної реєстрації смерті щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Покровської сільської ради Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади оригінал заповіту від 09 січня 2013 року за № 46, проте дані клопотання узагалі не вмотивовані, тобто воно подано без додержання вимог частини 1 статті 183 ЦПК України, а саме до нього не надано підтверджуючих доказів щодо самостійного звернення для отримання вищевказаних даних та що з цього приводу у позивача та його адвоката є труднощі, а не те, щоб усе робив суд.
А тому, на підставі вищевикладеного, суд з дотриманням вимог діючого законодавства України застосовує правила частини 4 статті 183 ЦПК України і залишає дане клопотання позивача без розгляду та попереджає позивача про те, що зловживання ним своїми процесуальними правами є недопустимим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – залишити без розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше ніж 27 січня 2020 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. М. Медінцева
Судове рішення № 86630574, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 10.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/14212/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: