Вирок № 86630425, 26.12.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2679/19

Справа № 226/2679/19

Кримінальне провадження № 1-кп/226/263/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 р. м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого – суддi Петуніна І. В.

за участю секретаря Альберті О. В.,

прокурорки Тищенко О. В.,

захисника Педченка В. Г.

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянки України, з повною вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, неповнолітніх дітей немає, є особою з інвалідністю 3-ї групи, судимої:

04.05.2018 Димитровським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 850 грн;

16.05.2019 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 4 місяців арешту та штрафу у сумі 850 грн,

місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 о 18.15 год ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м-н «світлий», 1-В, м. Мирноград Донецької області, підійшла до стелажу, де побачила упаковку кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» вагою 400 г, яку вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , впевнившись, що ніхто не усвідомлює злочинний характер її дій, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою викрала зі стелажу одну упаковку кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» вагою 400 г вартістю 302,90 грн, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет» та пройшовши через турнікет магазину, не сплативши вартість зазначеного товару та вийшла з приміщення магазину. Таким чином ОСОБА_1 місце скоєння злочину покинула, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 . ТОВ «АТБ-Маркет» було завдано матеріальну шкоду на суму 302,90 грн.

Крім цього, 03.06.2019, у нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , проходячи повз кафе «Щедрий кошик» за адресою м-н «Світлий» м. Мирноград Донецької області, побачила ОСОБА_2 , при якому була чоловіча сумка та поряд з ним мобільний телефон торгівельної марки «Хiaomi» моделі «Redmi GO (M1903C3GG)», 16 Гб чорного кольору імей1: НОМЕР_1 , який вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшла до вказаного столу в кафе «Щедрий кошик» де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала чоловічу сумку, яка матеріальної цінності потерпілому не несе, яка перебувала на потерпілому ОСОБА_2 та зі столу мобільний телефон торгівельної марки «Хiaomi» моделі «Redmi GO (M1903C3GG)», 16 Гб чорного кольору імей1: НОМЕР_1 вартістю 1384 грн, який належить ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1384 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , винуватою за пред`явленим обвинуваченням визнала себе повністю та пояснила суду, що 19.03.2019 приблизно о 18.15 год у магазині «АТБ» на м-ні «Світлий» м. Мирноград вона, переконавшись, що ніхто не бачить, взяла пакет кави та вийшла з магазину не заплативши за нього. Каву потім обміняла у 2-х чоловіків на продукти харчування, з сумою викраденого згодна. Також 03.06.2019 у кафе «Щедрий кошик» випадково побачила чоловіка, який спав. Вона підійшла та забрала сумку і телефон, який лежав на столі. Телефон заклала знайомому за 1000 грн, у скоєному розкаюється.

Представник потерпілого Пересадько Д. В. та потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися надавши суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, покарання просять призначити на розсуд суду.

Пред`явлене обвинуваченій ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні нею кримінального правопорушення та її вина доказана її показами та матеріалами кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду від 19.03.2019, місцем огляду є торговий зал магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» де присутній при огляді ОСОБА_3 пояснив та показав, що зі стелажу невідомою особою була викрадена упаковка кави торгівельної марки «Jacobs Monarch» вагою 400 г вартістю 302,90 грн.

Згідно протоколу огляду від 30.08.2019, місцем огляду є службовий кабінет № 32 Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, де присутня при огляді ОСОБА_1 пояснила, що на відеозапису відображена саме вона, як здійснює крадіжку упаковки кави «Якобс Монарх» 400 г у магазині «АТБ» на м-ні «Світлий», 1-в, м. Мирноград.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.08.2019, ОСОБА_1 показала та розповіла про обставини скоєння нею злочину.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2019, свідок ОСОБА_4 впізнав обвинувачену як дівчину, яка 03.06.2019 зайняла у нього 1000 грн, а у заставу залишила мобільний телефон «Хiaomi» чорного кольору.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2019, свідок ОСОБА_5 впізнав обвинувачену як дівчину, яка за місцем його мешкання у його присутності у заставу за 1000 грн залишила мобільний телефон.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.08.2019, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 де ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон «Хiaomi» чорного кольору який за її поясненнями вона на початку серпня 2019 року придбала біля центрального ринку м. Мирнограда у незнайомої особи чоловічої статі.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2019, свідок ОСОБА_7 впізнала обвинувачену як жінку на прізвисько « ОСОБА_8 », яка 06.06.2019 повідомила, що вона вкрала мобільний телефон 03.06.2019 на « ОСОБА_9 Кошику» на м-ні «Світлий» м. Мирноград в чоловіка, який спав за столом.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2019, потерпілий ОСОБА_2 впізнав обвинувачену як особу жіночої статі на ім`я ОСОБА_10 , яка 06.06.2019 повідомила йому, що вона в нього вкрала мобільний телефон 03.06.2019 на «Щедрому Кошику» на м-ні «Світлий» м. Мирноград.

Згідно висновку експерта № 2/20-817 від 29.08.2019, ринкова вартість бувшого у використанні наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Go (M1903C3GG)» 16 Гб чорного кольору станом на 03.06.2019 могла становити 1384 грн.

Згідно протоколу огляду від 30.08.2019, місцем огляду є кабінет № 27 Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, де потерпілий ОСОБА_2 впізнав свій телефон.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 04.09.2019, ОСОБА_1 показала та розповіла про обставини скоєння нею крадіжки сумки та мобільного телефону у кафе «Щедрий кошик».

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченої ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Надані обвинуваченою покази у судовому засіданні, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує, що скоєне нею кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує у якості обставин, які пом`якшують покарання.

Суд також враховує й особу обвинуваченої, те, що вона посередньо характеризується у побуті, не працює, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має інвалідність 3-ї групи, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння умисних, корисливих злочинів та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 не відбула покарання, призначене їй вироком Димитровського міського суду Донецької області від 16.05.2019 року, яким обвинувачена була засуджена за ст.ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України до арешту строком 4 місяці та штрафу 850 грн, який виконується самостійно.

Тому покарання обвинуваченій ОСОБА_1 підлягає визначенню за сукупністю вироків за ч.ч. 1, 2 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання до покарання, визначеного обвинуваченій цим вироком, штраф підлягає самостійному виконанню.

З врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_1 , скоєного нею злочину, досудової доповіді органу пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення і середній ризик небезпеки для суспільства та конкретних обставин кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність призначення реальної міри покарання у вигляді арешту, оскільки вона маючи не зняту та непогашену судимість знову вчинила умисний корисливий злочин.

Згідно із протоколом затримання від 05.09.2019 ОСОБА_1 05.09.2019 була затриманий для виконання вироку Димитровського міського суду Донецької області від 16.05.2019.

На відміну від ч. 4 ст. 70 КК України, статті 71, 72 КК України не передбачають зарахування у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком, при цьому згідно з абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався. За ухвалою суду від 17.09.2019 ОСОБА_1 тимчасово залишена у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» до набрання чинності вироку суду по цій справі.

З огляду на ч. 5 ст. 72 КПК України, якою передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, строк відбування покарання ОСОБА_1 слід відраховувати з 17.09.2019.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 628,04 грн.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Go (M1903C3GG)», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_2 , підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 126, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді арешту строком 4 (чотири) місяці.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у порядку ст. 71 ч.ч. 1, 2, ст. 72 ч. 3 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначеного вище покарання та невідбутої частини покарання, призначеного ОСОБА_1 за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 16.05.2019 року, та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту строком 4 (чотири) місяці і 2 (два) дні та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, який виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 628 (шістсот двадцять вісім),04 грн.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Go (M1903C3GG)» - залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 17.09.2019.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя