Ухвала суду № 86630036, 21.12.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/12120/19

УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2019 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Андріясової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове кримінальне провадження № 12019130550000561 від 07.10.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

за участю сторони обвинувачення прокурора Тарасова О.С.

сторони захисту адвокатів Малика Д.О.

Рибаса А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

встановив:

01 вересня 2018 року, у денний час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ДПТНЗ «Сватівський професійний аграрний ліцей», який розташований за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Хомівка, вул. Садова, 1, звернувся до старшого майстра ДПТНЗ «Сватівський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_3 з проханням у сприянні отримання посвідчення тракториста – машиніста категорії «А1, А2, В1». З метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 , відносно якого кримінальне провадження № 42019131580000032 від 16.04.2019 за вказаним фактом розслідується окремо, достовірно знаючи, що відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста, затвердженого постановою КМУ № 217 від 02 квітня 1994 року, видача вказаних посвідчень не входить до його повноважень, але використовуючи стосунки, які склалися між ним та начальником відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_1 , він зможе посприяти в отриманні ОСОБА_2 посвідчення тракториста – машиніста категорії А1, А2, В1, вказав останньому про необхідність надання грошових коштів у розмірі 8500 гривень за сприяння в отриманні посвідчення тракториста-машиніста категорії А1, А2, В1, на що ОСОБА_2 погодився. В подальшому, ОСОБА_3 , в період часу з 23.05.2019 по 05.07.2019, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, використовуючи своє становище та перебуваючи у робочих відносинах з начальником відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_1 , звернувся до останнього, з проханням виготовлення посвідчення тракториста – машиніста категорії «А1, А2, В1» на ім`я ОСОБА_2 Далі ОСОБА_1 ОСОБА_1 , в період часу з 23.05.2019 по 05.07.2019, більш точної дати в ході судового розслідування встановити не надалось за можливе, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 55 за адресою : м. Старобільськ вул. Центральна, 35, діючи всупереч вимогам п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста, затвердженого постановою КМУ № 217 від 02 квітня 1994 року, на підставі свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ № 749911 від 12.09.2013 виданого НЗ ОГ «ТРОЇЦЬКИЙ РСТК ТСО УКРАЇНИ» на ім`я ОСОБА_2 , достовірно знаючи що останній не приймав участь у складанні державного іспиту з професії «тракторист-машиніст» сільськогосподарського виробництва категорії А1, А2, В1, під час його проведення 04.07.2019 у Новоайдарському професійному аграрному ліцеї, вніс до офіційного документу, а саме до протоколу № Д14 засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста – машиніста від 04.07.2019 завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 успішно склав іспит. Потім, ОСОБА_1 , в період часу з 04.07.2019 по 05.07.2019, більш точної дати та часу під час судового розслідування встановити на надалось за можливе, перебуваючи у м. Сватове Луганської області, підписав протокол № Д14 засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста – машиніста від 04.07.2019, тим самим склав завідомо неправдивий офіційний документ. Потім, в невстановлений час, в період з 04.07.2019 по 05.07.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 55 за адресою: м. Старобільськ вул. Центральна, 35 Луганської області, на підставі завідомо неправдивого офіційного документу, а саме: протоколу №Д14 засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста – машиніста від 04.07.2019, виготовив посвідчення тракториста – машиніста серії НОМЕР_1 від 05.07.2019 категорії А1, А2, В1 на ім`я ОСОБА_2 , яке 12.07.2019 за посередництвом майстра ДПТНЗ «Сватівський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_4 , якому нічого не було відомо з приводу отримання ОСОБА_2 посвідчення тракториста-машиніста, передав його старшому майстру ДПТНЗ «Сватівський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми діями, які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник Рибас А.С. заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, обґрунтовуючи тим, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, наслідки від злочину усунуті повністю, відновлений стан, який існував до неправомірних діянь. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 було невідомо про факт свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ № 749911 від 12.09.2013 виданого НЗ ОГ «ТРОЇЦЬКИЙ РСТК ТСО УКРАЇНИ» на ім`я ОСОБА_2 . Після отримання інформації про факт підроблення вказаного свідоцтва ОСОБА_1 30.09.2019 добровільно самостійно усунув обставини, що слугували підставою для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, скасувавши посвідчення тракториста - машиніста від 04.07.2019 та виключивши відомості про вказане посвідчення з автоматизованої системи обліку сільськогосподарської техніки та механізмів. Поведінка ОСОБА_1 свідчить на користь висновку про усунення можливості вчинення ним злочину в майбутньому, обстановка змінилась таким чином, що ОСОБА_1 на теперішній час перестав бути суспільно небезпечним. Крім того, ОСОБА_1 позитивно характеризується, з моменту вчинення правопорушення ніяких протиправних дій не вчиняв, сумлінно ставиться до своїх обов`язків та з`являється до суду, прокуратури та органу досудового слідства, зауважень на його поведінку не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Малик Д.О. в судовому засіданні підтримали клопотання захисника Рибас А.С.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення клопотання захисника Рибас А.С.

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 366 КК України, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується.

На час розгляду справи в суді наслідки від злочину усунуті повністю, відновлений стан, який існував до неправомірних діянь, а саме 30.09.2019 ОСОБА_1 добровільно самостійно усунув обставини, що слугували підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності, скасувавши посвідчення тракториста - машиніста від 04.07.2019 та виключивши відомості про вказане посвідчення з автоматизованої системи обліку сільськогосподарської техніки та механізмів, тому суд, вважає, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність, тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Відповідно до частини 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлене захисником Рибас А.С. клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає до задоволення.

Долю речових доказів, слід вирішити згідно положень ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи згідно з ст.124 КПК України належить покласти на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 48 КК України, ст. ст. 284, 350, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника Рибас А.С. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130550000561 від 07.10.2019, за ч. 1 ст. З66 КК України - закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді застави - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) розмір застави, визначений ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2019 року у справі № 426/8460/19, у розмірі 100 350 грн. (сто тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка внесена заставодавцем ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 згідно квитанції №6 від 17 липня 2019 року ( Отримувач: ТУ ДСА України в Луганській області, р/рахунок: 37317017002672, код отримувача: 26297948, отримувач – Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172).

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення технічної експертизи №19/113/7/7-126д від 24.09.2019 року в розмірі 1256, 08 гривень на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24 грудня 2019 року о 09 години 59 хвилин.

Суддя В.О. Половинка