Ухвала суду № 86629783, 26.12.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3500/19

Провадження № 2/401/1225/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою № б/н від 16 вересня 2010 року у розмірі 12159 грн. 28 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана АТ КБ «ПриватБанк» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону з наступних підстав.

Позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України), зокрема, отримання відповідачем за заявою кредиту у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за заявою № б/н від 16 вересня 2010 року, зміни умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 , із зазначенням її виду та строку дії, в тому числі, даних про послідуюче продовження терміну дії картки чи видачу нової картки; підтвердження операцій, які здійснені відповідачем, як клієнтом, протягом операційного дня; наявності або відсутності коштів на рахунку відповідача.

Ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України розрахунок заборгованості за договором № б/н від 16 вересня 2010 року, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не містять особистого підпису відповідальної службової особи, із зазначенням її прізвища, ініціалів та дати їх підписання. Крім того, під час оформлення документів, на двох і більше сторінках друга та наступні сторінки мають бути пронумеровані. Вказані вимоги визначені п. 7.10 вищезазначеного Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації.

Урім того, всупереч вимогам ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмовий доказ Витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку подано в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 62, 95, 175, 177, 183, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

1)Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України, із зазначенням та поданням доказів на підтвердження наступних обставин:

-отримання відповідачем за заявою №б/н від 16 вересня 2010 року суми кредиту в розмірі саме 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок;

-зміни умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 , із зазначенням її виду та строку дії, в тому числі, дані про послідуюче продовження терміну дії картки чи видачу нової картки;

-проведення операцій, які здійснені відповідачем, як клієнтом, протягом операційного дня, наявності або відсутності коштів на рахунку відповідача;

2)подати письмові докази оформлені належним чином, а саме: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 16 вересня 2010 року, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина