Ухвала суду № 86629246, 30.10.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2341/19

Номер провадження 2/404/580/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання електронних торгів за лотом 237309 недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання електронних торгів за лотом 237309 недійсним.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 квітня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

На адресу суду від представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду міста Києва, Київському апеляційному господарському суду, Господарському суду Київської області або Шостому апеляційному адміністративному суду.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що представник банку не зможе прибути в судове засідання. Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що у зв`язку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату та на даний час в регіоні відсутні працівники банку. Також з метою виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобов`язань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» та на жаль, діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника відповідача про участь сторони в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суддя враховує наступне.

Положеннями статті 212 ЦПК України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання, завантаженість суду щодо розгляду справ, обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про участь сторони в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції.

При цьому роз`яснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання електронних торгів за лотом 237309 недійсним в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова