Вирок № 86628620, 26.12.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/560/19

Провадження № 1-кп/347/134/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої – судді: Крилюк М.І. секретаря: Терлюжак Н.П.

за участі прокурора: Кварцяна Т.В., ОСОБА_1

адвоката Богданець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12019090000000141 від 07.02.2019р. за обвинуваченням – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, студент 5-го курсу університету ім.Короля Данила, не одруженого, громадянина України, українця, депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.02.2019, приблизно о 02 годині 50 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Маzda 626», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги, що по вул. Дружби у с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області у напрямку смт Кути. Проїзна частина вул. Дружби для двох напрямків руху, по одній смузі для руху в кожному напрямку, перебувала у сухому стані. У салоні автомобіля ОСОБА_2 перевозив пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_2 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись ділянкою автодороги із заокругленням у ліву сторону зі швидкістю не менше 100... 108 км/год., що значно перевищувала максимально-допустиму швидкість у населених пунктах 50 км/год., виїхав на смугу зустрічного руху, де втратив керування автомобілем, унаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч в кювет, де відбувся наїзд на бетонну основу моста, рекламний щит та перекидання автомобілем.

При цьому ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.3. в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4., відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

У результаті порушення ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, шиї та грудної клітки із розміщенням речовини головного мозку внаслідок розтрощення голови (переломи кісток склепіння та основи черепа) крововиливами в речовину тім`яних долей головного мозку із набряком і набуханням речовини головного мозку; перелому хребта та лопатки від яких на місці події наступила його смерть.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 07.02.2019 року він разом із ОСОБА_5 ремонтували автомобіль. Пізніше вони поїхали до ОСОБА_6 , звідки відвезли додому ОСОБА_7 та поїхали в сторону міста Косів. Протягом дня та вечора він алкоголь взагалі не вживав. За кермом автомобіля він перебував, ОСОБА_8 сидів на передньому пасажирському сиддінні, Митюков сидів ззаді. На ділянці дороги , що в с.Смодна по вул АДРЕСА_2 , а саме біля заправки він не справився з керуванням автомобілем в результаті чого автомобіль занесло та стався удар в рекламний щит, дальше він не пригадує обставин. Водійських прав він не отримав, тільки пройшов курс навчання. На даний час заподіяна потерпілій шкода відшкодована в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що очевидцем події вона не була, потерпілий ОСОБА_3 доводився їй чоловіком. 06.02.2019 року вечором приїхав ОСОБА_10 і вони з її чоловіком ОСОБА_5 ремонтували автомобіль після чого десь поїхали, ранком їй повідомили про те, що ОСОБА_11 перебуває в лікарні а ОСОБА_8 загинув. Притензій до обвинуваченого немає та не бажає йому суворої кари.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що вечором 06.02.2019 року він в сидів в компанії з ОСОБА_12 та розпивали спиртне, після чого до нього додому приїхали ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , і вони поїхали в м.Косів. ОСОБА_11 спиртні напої із ними не розпивав так як він взагалі не вживає алкоголь. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_11 , на передньому пасажирському сидінні був ОСОБА_8 а він сів на заднє пасажирське сидіння. По дорозі в с.Смодна, біля автозаправки сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого їх автомобіль вдарився в рекламний щит та перекинувся. Деталей ДТП він пригадати не може.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він знаходився в складі бригади екстренної швидкої медичної допомоги. Вони приїхали по виклику на ДТП, що мало місце в с.Смодна біля заправки. По прибутті на місце дорожньо-транспортної пригоди було виявлено, сильно пошкоджений транспортний засіб автомобіль біля якого знаходились троє потерпілих. ОСОБА_8 на час їх прибуття вже був мертвим, іншим двом потерпілим вони надали першу медичну допомогу та після виклику додаткової екстренної медичної бригади забрали їх в Косівську ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він працює оператором на автозаправці та в ніч із 06 на 07.02.2019 року перебував на роботі. Приблизно біля 01.30 год навпроти автозаправки сталась ДТП. Самої аварії не було чути, один із потерпілих приповз до дверей автозаправки та попросив допомоги викликати швидку медичну допомогу, жалівся на сильні болі в черевній порожнині. Як саме сталась ДТП сказати не може, так як очевидцем не був, він в той час перебував в приміщенні автозаправки і ніяких сторонніх звуків не чув. Вийшовши на вулицю побачив сильно пошкоджений автомобіль, викликав швидку допомогу та повідомив в поліцію. На місці ДТП він бачив пасажира, який знаходився в автомобілі а також ще одного хлопця із пошкодженою ногою.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він вечором 06.02.2019 року їхав з м.Косів та зайшов до свого родича ОСОБА_15 , там також знаходився ОСОБА_10 , який ремонтував автомобіль. Пізніше він зателефонував до ОСОБА_16 , зустрівшись із яким вони розпили пляшку горілки. Через деякий час до них приїхали ОСОБА_11 із ОСОБА_17 , які відвезли його додому. Ранком 07.02.2019 він почув про трагедію, ДТП, що сталось в с.Смодна біля автозаправки в результаті якої ОСОБА_8 помер.

Свідок ОСОБА_18 , пояснила, що очевидцем ДТП вона не була, про наслідки аварії, що мала місце в ніч на 07.02.2019 року вона довідалась коли розшукувала чоловіка і брата. По приїзду в ОСОБА_19 ЦРЛ вона дізналась, що як її брат ОСОБА_11 так і її чоловік отримали травми а ОСОБА_8 в наслідок ДТП помер.

Крім цього, вина обвинуваченого доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

Протоколом огляду місця події від 07.02.2019 року із долученими до нього фототаблицями, яким встановлено час та місце вчиненого кримінального правопорушення, що мало місце в с.Смодна по вул. Дружби Косівського району,де відбувся наїзд автомобілем марки «Маzda 626», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 на бетонну основу моста, рекламний щит та перекидання автомобілем в результаті чого загинув пасажир ОСОБА_3 .

Протоколом огляду від 07.02.2019 року в ході якого в приміщенні Косівської ЦРЛ проведено огляд та вилучено верхній одяг ОСОБА_16 , та ОСОБА_20

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 27.02.2019 року в ході якого в приміщенні Косівської ЦРЛ вилучено медичні картки ОСОБА_20 та ОСОБА_4 .

Протоколом огляду від 05.03.2019 року, яким проведено огляд відеореєстратора вилученого 07.02.2019 року з автомобіля марки «Маzda 626», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11

Постановою визнання речовим доказом від 05.03.2019 року, якою визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження частини відеореєстратора із картою пам`яті «Transcend, 4GB Mikro», які опечатано в спецпакет №2717835.

Постановами про визнання речовими доказами від 12.02.2019 року та від 07.02.2019 року.

Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 від 07.02.2019 року.

Висновком експерта № 16 від 06.03.2019 року яким встановлено, що смерть гр-на ОСОБА_3 настала в наслідок поєднаної травми голови , шиї та грудної клітки із розміщенням речовини головного мозку внаслідок розтрощення голови (переломи кісток склепіння та основи черепа) крововиливами в речовину тім`яних долей головного мозку із набряком і набуханням речовини головного мозку; перелому хребта та лопаток.

Актом судово-токсикологічного дослідження від 12.02.2019 року за підсумками якого встановлено, що при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації : в крові – 0,97 проміле, в сечі 2,55 проміле.

Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 85 від 07.02.2019 р ОСОБА_3 із долученими до нього фототаблицями.

Висновком експерта № 47 від 19.03.2019 року за підсумками якого у гр. ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, садна в ділянках правого колінного суглобу та лівого передпліччя які спричинені від ударної, ударно-ковзаючої дії твердих тупих предметів, могли утворитись до моменту звернення за медичною допомогою та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком експерта № 49 від 19.03.2019 року за підсумками якого у гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правої китиці, які спричинені від ударної, ударно-ковзаючої дії твердих тупих предметів, могли утворитись до моменту звернення за медичною допомогою та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-95ІТ/19 від 19.03.2019 року із фототаблицями до нього, яким встановлено та зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу автомобіля марки «Маzda 626», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_11

Висновком інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-96ІТ/19 від 14.03.2019 року, яким визначено величину швидкості автомобіля марки «Маzda 626», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , яку було погашено виходячи із зафіксованих слідів юзу , за умови, що робоча гальмівна система автомобіля знаходилась у працездатному стані , становила 100…108 км./год в залежності від коефіцієнту зчеплення коліс.

Висновком судової експертизи волокон і волокнистих матеріалів № СЕ-19/109/20-53МРВ/19 від 14.03.2019 року.

Довідкою Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру за № 01-7 від 15.02.2019 року за якою в крові ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт 0,09% (нуль) – (дослідження № 224 від 08.02.2019 року) у ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт 0,95%

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого діяння і його дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, що передбачено ч.2 ст.286 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Соколівської сільської ради № 87 від 04.03.2019 року, активно сприяв розкриттю даного злочину, щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться відповідно до долучених до матеріалів справи довідок №01-7/725 від 18.03.2019 року Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру та № 2667 від 21.03.2019 року Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3,шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, яка не бажає йому суворої кари.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_2 , який являється особою молодого віку, є студентом V курсу денного відділення зі спеціальності «Підприємство, торгівля та біржова діяльність» ПВНЗ Університету Короля Данила, відповідно до характеристик з місця проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, в добровільному порядку відшкодував потерпілій в справі заподіяну матеріальну та моральну шкоду та остання не бажає суворого покарання для обвинуваченого.

Таким чином з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обов”язків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України.

З врахуванням долученої до матеріалів справи процесуальним прокурором довідки № 31/9/4722 від 21.12.2019 року про те, що згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України гр. ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування ТЗ не видавалось, а також виходячи з положень п.21 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», призначення додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами є неможливим, а тому суд вважає що не доцільно призначати обвинуваченому ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами , оскільки у нього взагалі відсутнє таке право .

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженню, а саме витрати за проведення експертиз ( інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-95ІТ/19 від 19.03.2019 року в сумі 2002,00 грн., інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109/26-96ІТ/19 від 14.03.2019 року в сумі 572,00 грн., судової експертизи волокон і волокнистих матеріалів № СЕ-19/109/20-53МРВ/19 від 14.03.2019 року в сумі 1430,00 грн) що в загальному розмірі 4004 грн підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави .

Цивільний позов не заявлявся.

Обраний щодо ОСОБА_2 в ході досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився ще 25.05.2019 року, та клопотань в ході судового розгляду справи, про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не поступало.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортними засобами.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_10 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, робочи, навчання а також періодично з”являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_10 4004 грн ( чотири тисячі чотири гривні 00 копійок) в користь держави судових витрат понесених за проведення експертиз одержувач: УК у Косівському районі, код 38026046, рахунок : НОМЕР_2 , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) , код доходу 24060300.

Речові докази: частини відеореєстратора із картою пам`яті «Transcend, 4GB Mikro», які опечатано в спецпакет №2717835, змиви із важеля коробки передач; змиви із керма автомобіля; подушку безпеки автомобіля зі сторони пасажира, подушку безпеки з керма автомобіля, подушку безпеки із сидіння водія автомобіля, мікрооб`єкти із сидіння водія автомобіля, мікрооб`єкти із сидіння пасажира, черевик на ліву ногу, три шапки – знищити. Верхній одяг ОСОБА_2 , а саме куртку, напівкомбінезон, черевик на праву ногу, верхній одяг ОСОБА_4 , а саме: джинси, светр, куртка, пара кросівок – повернути власникам. Автомобіль марки «Маzda 626», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 повторно не обирався .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: М.І.Крилюк