Ухвала суду № 86628603, 26.12.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1461/16

Провадження № 1-кс/347/995/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Корбутяк Н.М.,

з участю адвоката – Лазоришина І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілих по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12016090190000272 від 24.07.2016 року про відвід слідчому Андрейчуку Р.В.,

в с т а н о в и в :

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про відвід слідчому Андрейчуку Р.В. по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12016090190000272 від 24.07.2016 року.

Заяву мотивують тим, що слідчий Андрейчук Р.В. вчинив бездіяльність щодо проведення досудового розслідування з дотриманням строків. І також, незважаючи на те, що всі причетні до цього особи і свідки були допитані, проведено судово-медичні експертизи, слідчий Андрейчук Р.В., на їх думку, умисно не приймав рішення по кримінальному провадженню щодо встановлення винних осіб, пред?явлення їм підозри та направлення обвинувального акту до суду. Тобто, вважають, що дії слідчого Андрейчука Р.В. спеціально були направлені на затягування досудового розслідування з метою унеможливлення притягнення винних до реальної відповідальності за збігом строків на таке притягнення.

В судовому засіданні заявники та їх адвокат Лазоришин І.І. заяву підтримали з наведених у ній підстав та просять її задоволити.

Прокурор та слідчий Андрейчук Р.В. в судове засідання не з?явилися.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заявлений в судовому засіданні відвід слідчому Андрейчуку Р.В. слід задоволити з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурора, слідчого передбачені статтею 77 КПК України. Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як видно із матеріалів оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження №12016090190000272, - за заявою ОСОБА_4 24.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України (а.с.1). Повідомлення про початок досудового розслідування ОСОБА_4 було направлено 25.07.2016 року (а.с.13).

В ході досудового розслідування було вчинено ряд слідчих дій, а постановою слідчого від 16.12.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв?язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, дана постанова слідчого оскаржувалася в судовому порядку і постановою Верховного суду від 04.07.2019 року було залишено без змін судові рішення апеляційної інстанції та першої інстанції, відповідно до яких слідчому було дано вказівку про визнання по вказаному кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте, слідчим Андрейчуком Р.В., після скасування судом винесеної ним постанови про закриття кримінального провадження, яка переглядалася вищестоящими судами, жодних слідчих дій по вказаному провадженню не проводилося.

А тому, з метою уникнення звинувачень в упередженості та необ"єктивності слідчого, а також щоб досудове розслідування не викликало в учасників сумнівів в проведенні слідчих дій, суд, вважає за необхідне заяву задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заявлений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відвід слідчому Андрейчуку Р.В по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12016090190000272 від 24.07.2016 року – задоволити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016090190000272 від 24.07.2016 року – передати іншому слідчому слідчого відділення Косівського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Гордій В.І.