
Справа № 216/5925/19
провадження 2-а/216/210/19
УХВАЛА
іменем України
про повернення позовної заяви
04 грудня 2019 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону полку патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Марштупи Владислава Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Пред`явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 160 КАС України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Згідно із інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «повернуто за терміном зберігання».
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, внаслідок чого провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 379 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону полку патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Марштупи Владислава Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адмінстративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Р.О.Кузнецов
Судове рішення № 86628581, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 04.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/5925/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: