Ухвала суду № 86628462, 26.12.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/846/18

2/215/248/19

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа Приватне Акціонерне Товариство «Українська пожежно-страхова компанія»,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 31242,17грн. та моральної шкоди в розмірі 15000грн., заподіяної внаслідок ДТП яка відбулася 06.11.2017 р. в м.Кривому Розі.

Подавши заяву про уточнення позовних вимог 08.11.2019 р. позивач просить стягнути 8134,72 грн. заподіяної матеріальної шкоди, як різницю між завданим збитком в 17597,55 грн. та виплаченим страховим відшкодуванням в сумі 9462,73 грн.

В судовому засіданні 26.12.2019 р. представник позивача, адвокат Ковалик М.Ф. підтримала подане до суду клопотання про витребування доказів Вказує, що не має можливості отримати страховий акт та дозвіл на перерахування коштів ОСОБА_4 . Клопотання подано в ході дослідження доказів, оскільки лише під час дослідження доказів, позивачем проведено автотоварознавче дослідження, тому клопотання заявлено невчасно.

Представник відповідача адвокат Радченко .М. проти клопотання заперечував, вказує що позивач не заявив клопотання вчасно до першого судового засідання, тому позбавлений такого права.

Обсудивши доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Одним із положень про докази передбачених ст.84 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за клопотанням учасника справи, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено що позивачем невчасно заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки стадія першого суджового засідання справи яка розглядається в спрощеному позовному провадженні вже минула.

Вказане клопотання заявлено позивачем при дослідженні доказів на стадії судового розгляду.

Але суд зазначає, що правова позиція позивача зводиться до доказування різниці між завданими позивачу збитками і проведеним страховим відшкодуванням.

Оскільки на час пред`явлення первісного позову у позивача було відсутнє авто товарознавче дослідження, позов з вказаним дослідженням було подано 08.11.2019 р. при дослідженні доказів; то з метою недопущення порушення прав позивача на надання доказів, суд вважає необхідним відступити від правил ст.83 ЦПК України та відповідно до ч.5 вказаної статті, встановити додатковий строк для представлення доказів до суду, при уповноваженні позивача та її представника для представлення доказів до суду.

Керуючись ст.ст.83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити докази, витребувати з Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія», /50000, м.Київ, вул.Кирилівська, 40/, ЄДРПОУ 25973614 - страховий акт, та дозвіл на перерахування коштів (копії) для сплати страхового відшкодування ОСОБА_4 по страховому полісу АК/0527219 від 17.11.2016 р.

Уповноважити позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 для одержання вказаних доказів та надання їх до суду, для чого встановити додатковий строк до 26.01.2020 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: