Ухвала суду № 86628336, 20.12.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/567/17

Провадження № 2/191/711/17

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Синельникове Дніпропетровської області, Дорпрофсож регіональної філії «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовоу засіданні представник позивача пояснила, що має намір заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для виконання якої експертам необхідно буде надати оригінали документів, в яких є підпис ОСОБА_1 .. У зв`язку з цим, просить витребувати з Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» оригінали наступних документів :

- журналу протоколів перевірки знань з електробезпеки, розпочаті 22.06.2009 року;

- наказу начальника «Дистанції колії Запоріжжя-І» № 123 від 06.02.2007 року;

- протоколу № 1 засідання атестаційної комісії від 20.06.2007 року ( Дистанція колії Запоріжжя-1);

- наказу начальника «Дистанції колії Запоріжжя-1» про результати атестації робочих місць від 28.12.2007 року;

- карти умов праці монтерів колії околодку №8 «Дистанції колії Запоріжжя-1» ( дата дослідження червень-липень 2007 року);

- заяви ОСОБА_1 про надання різних відпусток за 2010 року, так к згідно наданих відповідачем копій актів про знищення документів за 2011, 2013-2017 року, вбачається, що такі заяви позначені в Актах індексом 02-30, 02-31 не знищувались;

- виписки з наказу № 376 від 14.06.2010 року про термінову зміну до внутрішнього трудового розпорядку для працівників та розпорядження № 01 від 21.05.2008 року «Про підвищення рівня трудової та виробничої дисципліни у дистанції колії Запоріжжя-1» з підписами начальника Дистації колії Запоріжжя-1 ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . Скляр та печаткою відділу кадрів, з якими ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та пояснив, що на його думку оригінали документів, що просить витребувати з Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вони зможуть надати.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,76,84,95, 223,240,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» оригінали наступних документів :

- журналу протоколів перевірки знань з електробезпеки, розпочаті 22.06.2009 року;

- наказу начальника «Дистанції колії Запоріжжя-І» № 123 від 06.02.2007 року;

- протоколу № 1 засідання атестаційної комісії від 20.06.2007 року ( Дистанція колії Запоріжжя-1);

- наказу начальника «Дистанції колії Запоріжжя-1» про результати атестації робочих місць від 28.12.2007 року;

- карти умов праці монтерів колії околодку №8 «Дистанції колії Запоріжжя-1» ( дата дослідження червень-липень 2007 року);

- заяви ОСОБА_1 про надання різних відпусток за 2010 року, так к згідно наданих відповідачем копій актів про знищення документів за 2011, 2013-2017 року, вбачається, що такі заяви позначені в Актах індексом 02-30, 02-31 не знищувались;

- виписки з наказу № 376 від 14.06.2010 року про термінову зміну до внутрішнього трудового розпорядку для працівників та розпорядження № 01 від 21.05.2008 року «Про підвищення рівня трудової та виробничої дисципліни у дистанції колії Запоріжжя-1» з підписами начальника Дистації колії Запоріжжя-1 ОСОБА_4 . Скляр та печаткою відділу кадрів, з якими ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

По справі оголосити перерву до 25 лютого 2020 року до 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити в Регіональну філію «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ( 49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,108), для виконання.

Зазначені документи обов`язково необхідно надати до 11 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар