Вирок № 86627735, 26.12.2019, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1478/19

Провадження №1-кп/181/116/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019040480000400 від 12 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філія Межівського району Дніпропетровської області, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.12.2018 Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до міри покарання у виді штрафу 850 гривень, штраф сплачено 17.12.2018,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення – прокурора Прудко О.В.,

зі сторони захисту – обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27 жовтня 2019 року, о 05 годині 10 хвилин з метою купівлі алкогольних напоїв, а саме пива зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 583», що знаходиться за адресою смт. Межова, проспект Незалежності, 14, Межівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до рішення сьомого скликання п`ятнадцятої сесії Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 12.12.2018 «Про заборону реалізації алкогольних напоїв на території сіл, селищ Межівської селищної територіальної громади в нічний час», в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин на території Межівського району Дніпропетровської області заборонено продаж алкогольних напоїв.

Так, ОСОБА_1 , 27 жовтня 2019 року перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 583» та розуміючи, що йому персоналом вказаного магазину неодноразово було відмовлено в продажі алкогольних напоїв, вирішив здійснити крадіжку алкогольних виробів та продуктів харчування, а саме: пляшки пива 1,8 л «Белый Медведь» світле фільтроване та однієї пачки риби Салака 120 грам «Aris» в`ялена перф/пакет.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, із корисливого мотиву, ОСОБА_1 того ж дня о 05 годині 18 хвилин, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також розуміючи, що своїми діями він вчинює протиправне вилучення чужого майна поза волею власника, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 583», підійшов до однієї з вітрин звідки взяв одну пачку риби Салака 120 грам «Aris» в`ялена перф/пакет після чого направився до вітрини з алкогольними напоями звідки взяв одну пляшку пива 1,8 л «Белый Медведь» світле фільтроване.

В подальшому, ОСОБА_1 , взявши викрадені речі з собою, направився до виходу з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 583», де був помічений касиром ОСОБА_2 та охоронцем ОСОБА_3 , які усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_1 , а саме те, що вінздійснив протиправне вилучення чужого майна поза волею власника, зробили йому зауваження направленні на припинення його злочиних дій.

Однак, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що його дії стали помітними для сторонніх осіб, не маючи наміру відмовлятися від розпочатого злочину, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, відкрито для свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викрав пляшку пива 1,8 л «Белый Медведь» світле фільтроване та пачку риби Салака 120 грам «Aris» в`ялена перф/пакет, після чого вийшов з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 583»,розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином дії ОСОБА_1 , які були розпочаті, як таємне викрадення чужого майна були помічені сторонніми особами, однак ОСОБА_1 , усвідомлюючи це, відкрито, викрав пляшку пива 1,8 л «Белый Медведь» світле фільтроване та пачку риби Салака 120 грам «Aris» в`ялена перф/пакет, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3738/19 від 13.11.2019 року на загальну суму 64,31 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у відкритому заволодінні чужим майном (грабежі), кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_1 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на суворій мірі покарання не наполягає, збиток відшкодовано (а.с. 13-14).

Прокурор заявила суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так якобвинувачений вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З цього приводу обвинуваченим додатково надано суду письмову заяву.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, після чого заперечень від сторін не надійшло, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_1 по ч.1 ст.186 КК України правильна за ознакою – відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, – рецидив злочинів.

Завдана шкода вказаним злочином відшкодована. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Призначаючи покарання суд зважує на те, що ОСОБА_1 є раніше судимою особою, скоїв новий умисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, збиток відшкодований, наявність обтяжуючої вину обставини, тому суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України, суд вважає, що покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні. Запобіжні заходи не обирались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжні заходи до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження можуть отримати в суді копію даного вироку.

Суддя О. Ю. Юр`єв