Вирок № 86627136, 24.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17986/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №12019180010003977 від 30 червня 2019 року по обвинуваченню:

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 24 вересня 2014 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, яке відбув 01 березня 2018 року,

за участю:

прокурора Касянчук М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2019 року, близько 19 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що знаходиться в ТРЦ «Екватор», який розташований за адресою: м.Рівне, вул.Макарова, 23, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав 3 найменування товарно-матеріальних цінностей, які належать ТОВ «Фудком», а саме: пляшку горілки «Особлива Рада» ємкістю 0,7 л, вартістю 135,20 грн., упаковку ковбаси «Краківська» вагою 0,586 гр, вартістю 123,36 грн., упаковку батарейок «Дюрасел 6 шт.», вартістю 81,27 грн., на загальну суму 339,83 грн..

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_1 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Представник потерпілого подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, а покарання ОСОБА_1 призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: пляшку горілки «Особлива Рада» ємкістю 0,7 л, упаковку ковбаси «Краківська» вагою 0,586 грн., упаковку батарейок «Дюрасел 6 шт.» - вважати повернутими за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова