Постанова № 86627002, 26.12.2019, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/914/19

номер провадження 3-зв/558/4/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши заяву судді Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк Алли Олександрівни про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року на розгляд судді Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С. надійшла заява про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк Алли Олександрівни у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У своїй заяві суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., як на підставу самовідводу, посилається на те, що вона перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_1 , що може викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при прийнятті рішення по даній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді Олексюк А.О., оскільки дійсно перебуває з нею у родинних відносинах, є двоюрідним братом судді Олексюк А.О.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., приходжу до висновку, що дана заява є такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У КУпАП відсутні правові норми, які б передбачали самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, містять відповідні норми про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Так, згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодекс.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

При вирішенні заяви про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О. враховується практика Європейського суду з прав людини (справа “Білуха проти України”), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі вказаного вище, виходячи з аналогії права, беручи до уваги те, що суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О. перебуває у родинних відносинах з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 221, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк Алли Олександрівни, задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк Алли Олександрівни у розгляді справи № 558/914/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області Т.С. Феха.