Ухвала суду № 86626774, 26.12.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/1256/19

Номер провадження 2/948/582/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2019 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін П.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений 25.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною виконавчий напис № 866 про стягнення з нього на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості у загальному розмірі 50219,92 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса про стягнення з нього на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості у загальному розмірі 50219,92 грн.

Заява мотивована тим, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та предметом спору по даній справі є виконавчий напис, вчинений 25.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною, за № 866 про стягнення з нього на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості у загальному розмірі 50219,92 грн. Оскільки стягувачем надано нотаріусу не всі необхідні документи, які свідчать про безспірність заборгованості та документи подані поза трирічним строком, а тому вважає, що виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Однак 08.08.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна П.О. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 866, а 13.08.2019 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію тощо. Примусове стягнення з його доходів розпочалося з вересня 2019 року. Вважає, що викладене свідчить про триваюче порушення його прав, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити, та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною, за № 866 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості у загальному розмірі 50219,92 грн, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, –

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Юлією Володимирівною, за № 866 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості у загальному розмірі 50219,92 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Барладіну П.О. (вул. Смоленська, 31/33, літ «Б», 8 поверх, м. Київ, 03057).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 02.10.1996.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Лариси Руденко, буд. 6А, офіс 525, м. Київ, 02140, код ЄДРПОУ 41489737.

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., місцезнаходження офісу: вул. Жилянська, 41, кв. 3, м. Київ, 01033.

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін П.О., місцезнаходження офісу: вул. Смоленська, 31/33, літ «Б», 8 поверх, м. Київ, 03057.

Суддя С. М. Косик