Ухвала суду № 86626267, 26.12.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/912/19

Номер провадження 2/559/674/2019

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 Т.В., ОСОБА_3 Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_4 до військової частини А1519, військової частини А 2755, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Дубенська міська рада Рівненської області, про зобов`язання забезпечити житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - військової частини А 2755 подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що позовна заява не містить законних підстав та фактичних обґрунтувань. На момент звернення позивача до суду право на отримання жилого приміщення у нього не виникло, тому підстав для надання правового захисту судом відсутні.

Представник позивача заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача - військової частини А1519 покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Підстави для залишення позову без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України.

У частині першій зазначеної статті вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Цей перелік є вичерпний, а питання щодо підстав та обґрунтувань позовних вимог вирішується у судовому засіданні в процесі розгляду справи по суті, що закінчується ухваленням рішення суду.

Виходячи з наведеного, клопотання представника відповідача - військової частини А 2755 щодо залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - військової частини А 2755 щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: