Ухвала суду № 86626079, 26.12.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1541/18

пров.№ 2-п/544/9/2019

Номер рядка звіту 17

УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року, ухваленому у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію позовні вимоги позивача задоволено повністю, з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість у сумі 31 366 грн. 66 копійок та судовий збір у сумі 1762 грн. по 881 грн з кожного.

12 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року, посилаючись на те, що судом не повністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, які суд вважав встановленими, висновки не відповідають обставинам справи та неправильно застосовані норми матеріального права. У зв`язку з цим просила поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року у справі № 544/1541/18.

Позивач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення справи не надходило.

Представник відповідача підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені у ній, про що подав заяву. Просив поновити пропущений строк дна подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду від 13.02.2019.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 127 ЦПК України суд зазаявою учасникасправи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше невстановлено законом, заява про поновлення процессуального строку, встановленого судом, розглядається судом,у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, -судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви пропоновлення процессуального строку має бути вчинена процесуальна дія (поданазаява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процессуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процессуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала копію заочного рішення лише 04 грудня 2019 року. Таким чином вона з поважних причин пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому суд поновлює їй цей строк.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи та пояснень представника відповідача вбачається, що позивач не була повідомлена про розгляд справи належним чином, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 , а не як зазаначено у позовній заяві АДРЕСА_2 , за якою і надсилалися повідомлення про виклик останньої у судові засідання, ані позивачем, ані судом відповідачам не було надіслано заяву про уточнення позовних вимог, яка надійшла на адресу суду 07 лютого 2019 року, копію заочного рішення суду позивач отримала 04.12.2019, отже докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені представником відповідача підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.02.2019 у цивільній справі № 544/1541/18,скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, уточненої позовної заяви не отримувала, що позбавило її можливості надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, а докази на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 544/1541/18 за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 544/1541/18 за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 23 січня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська