Ухвала суду № 86625857, 26.12.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10029/19

1-кп/212/943/19

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.С.

прокурора Плющакової Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Орлова В.І.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 21.11.2019р. закінчується 19 січня 2020 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою посилаючись на те ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, по кримінальному провадженню не розпочато судове слухання, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Орлов В.І., підтримав думку підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_2 (батько обвинуваченого) просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Згідно вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи питання доцільності продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що ОСОБА_1 , вчинив злочини середньої тяжкості, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені, не працював, не одружений, дітей не має, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки та дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде переховуватись від слідства та суду та може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_2 (батька обвинуваченого) про продовження обвинуваченому терміну перебування під вартою.

Крім іншого, суд враховує, що оскільки справа тільки надійшла до суду для розгляду, судом не допитані учасники процесу, які будуть давати покази в судовому засіданні, наявне існування ризику, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників процесу.

Продовжуючи дію обраного запобіжного заходу, суд враховував інтереси суспільства, які на думку суду, у даному випадку, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи людини, незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Отже, підстави для застосування більш м`якого запобіжного на теперішній час та на даній стадії кримінального процесу - відсутні. Врахувавши положення ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, всі обставини передбачені даною нормою закону, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,177,178,183,184,331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - на шістдесят днів, до 23 лютого 2020 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 23 лютого 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов