Ухвала суду № 86625770, 26.12.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2408/19

Провадження № 2-з/553/36/2019

У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вказує, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 553/2408/19 за її позовом до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя. 08.10.2011 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 , вони мали спільний бюджет та вели спільне господарство, а в 2015 році за спільні кошти придбали автомобіль марки "Mitsubishi Lancеr", 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , орієнтовною вартістю 140000 грн. Спільне життя не склалося, є необхідність у поділі майна, а саме автомобіля "Mitsubishi Lancеr", який згідно інформаційної довідки № 31/16-9-С10зі від 12.09.2019 року Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 в Полтавському ВРЕР п/п УМВС України в Полтавській області, а 24.07.2019 року перереєстрований на іншу фізичну особу на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 5341 РСЦ МВС в Полтавській області. Таким чином, автомобіль перебуває у чужому незаконному володінні, з огляду на те, що ОСОБА_3 укладаючи договір купівлі-продажу з невідомою фізичною особою діяв без належних на те правових підстав та без її згоди з метою позбавлення її права власності на належну їй частину спірного автомобіля. Невідома особа, яка отримала автомобіль від ОСОБА_3 , може продати його або пошкодити, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Просить накласти арешт на автомобіль "Mitsubishi Lancеr" 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у приватній власності невідомої фізичної особи; заборонити відчуження та користування автомобілем марки "Mitsubishi Lancеr" 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В ч. 5 ЦПК України визначено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Як вбачається, заява ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: заявником не обґрунтовано в належний спосіб підстав застосування запропонованих заходів забезпечення позову, не зазначено та не приєднано до заяви доказів, на які посилається заявник, в тому числі доказів відкриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя та копії позовної заяви, що об`єктивно перешкоджає можливості оцінити чи пов`язані заходи забезпечення позову, які заявниця просить застосувати, з предметом спору, не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, як і доказів того, що автомобіль "Mitsubishi Lancеr", 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , дійсно придбавався в період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , був зареєстрований за останнім та вибув з його володіння, в тому числі не надано інформаційну довідку Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області № 31/16-9-С10зі від 12.09.2019 року, на яку заявник посилається в обґрунтування заяви, як і відомостей про фізичну особу, у власності якої в даний час перебуває вказаний автомобіль, відомостей про те, чи є вказана особа учасником справи № 553/2408/19 та, відповідно, обізнана про судовий спір з приводу належного їй майна, відповідно, заявником не наведено переконливих обставин, які дають обґрунтовані підстави припускати, що відповідач ОСОБА_3 має можливість вчинити будь-які дії щодо зазначеного автомобіля, які в подальшому можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення.

Як встановлено в ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не позбавляє права на повторне звернення з аналогічною заявою після усунення зазначених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.12.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна