Ухвала суду № 86625560, 22.10.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6570/13-ц

Єдиний унікальний номер судової справи 205/6570/13-ц

Номер провадження 6/205/236/19

УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, ?

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у справі № 205/6570/13-ц – товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239, п/р № НОМЕР_1 , МФО: 300346, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, офіс 32).

В обґрунтування заяви зазначили, що 17 січня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2/205/3125/2013 за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-302/185/2008 від 26.06.2008.

31 січня 2018 року TOB «ОТП Факторинг Україна», правонаступник стягувача ПаТ «ОТП Банк» та TOB «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу.

Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-302/185/2008 від 26.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Факторинг Україна», перейшло до TOB «ФК «Довіра та Гарантія».

Оскільки, за виконавчим документом заявник не є стороною у вищевказаному виконавчому провадженню та позбавлений можливості вимагати стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором, тому заявник вимушений звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути заяву у відсутність представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового засідання сповіщені належним чином.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заперечень не надали.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 17 січня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2/205/3125/2013, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-302/185/2008 від 26.06.2008 року у сумі 950 056,42 грн. та судові витрати у розмірі 1 720,50 грн. з кожного (а.с. 86-88).

31 січня 2018 року між TOB «ОТП Факторинг Україна» та TOB «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-302/185/2008 від 26.06.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 (а.с. 90-93, 94).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 205/6570/13-ц (2/205/3125/13).

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, офіс 34) у цивільній справі № 205/6570/13-ц (2/205/3125/13) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко