Ухвала суду № 86625172, 26.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6291/19

Провадження № 1-кс/202/12969/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Обори Т.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Семенихіним Є.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040660001728 від 23.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Обори Т.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Семенихіним Є.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 грудня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у проміжок часу з 18.08.2017 року до 12:00 год. 22.08.2017 року невстановлена особа, знаходячись біля ГК «Північний» по вул. Батумській у м. Дніпрі, шляхом вільного доступу таємно скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме причіп марки ГКБ-819 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який знаходився з травня 2017 року в неробочому стані, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що приблизно у 2006 році він поставив свій причіп марки ГКБ-819 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску, навпроти свого гаражу №199, який знаходиться у ГК «Північний» за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 2А. Протягом 10 років причіп не був експлуатований, оскільки знаходився у неробочому стані. Приблизно в травні 2017 року голова ГК «Північний» ОСОБА_2 запропонував переставити вищевказаний причіп на інше місце, а саме за корпус для охорони, обґрунтувавши це тим, що це для того, щоб він нікому не заважав та перекрив вхід між гаражами в даний гаражний кооператив. З дозволу ОСОБА_1 причіп було переміщено. Далі, у серпні місяці, як пізніше стало відомо, голова кооперативу та інший невідомий чоловік ходили по території кооперативу та роздивлялися причіп ОСОБА_1 17.08.2017 року на мобільний телефон ОСОБА_1 почав телефонувати ОСОБА_2 та вимагав забрати причіп з території ГК, запитував скільки для цього необхідно часу. Через деякий час ОСОБА_2 знову телефонував ОСОБА_1 та повідомляв, що він накачав йому колеса на причепі. 22.08.2017 року ОСОБА_1 зателефонували та повідомили, що його причіп зник. Після того ОСОБА_1 приїхав до ГК «Північний» та виявив відсутність свого причепу. Як пізніше стало відомо від охоронця ГК «Північний» ОСОБА_3 та безхатченка ОСОБА_4 , його причіп забрав евакуатор під керівництвом голови кооперативу ОСОБА_2 .

В ході допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що останній працював охоронцем у ГК «Північний» близько півтора року. У серпні місяці 2017 року він знаходився на роботі та виконував свої функціональні обов`язки по охороні ГК «Північний». У нічний час до ГК приїхали невідомі особи та почали накачувати колеса на причепі, який знаходився на території ГК та належав ОСОБА_1 Через пару днів після цього до ГК прийшов голова кооперативу ОСОБА_2 з раніше невідомим йому чоловіком та вони разом ходили по кооперативу і роздивлялися причепи, які були на території. Також вони затримались біля причепу, що належав ОСОБА_1 , роздивлялись його, про щось говорили. Після цього, приблизно через три дні, ОСОБА_3 знову був на зміні та о 08:00 год. йому зателефонував ОСОБА_2 та попросив затриматись на роботі на пів години, на що він погодився. Через декілька хвилин до ГК приїхав ОСОБА_2 , у свою чергу ОСОБА_3 здивувався, оскліьки раніше ОСОБА_2 так рано до кооперативу не приїжджав. Одразу після цього до кооперативу «Північний» заїхала раніше невідома йому вантажна машина з червоним кузовом, це був евакуатор, у салоні якого знаходилось двоє чоловіків. Даний евакуатор зупинився біля гаражу, де стояв причім ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 підійшов до евакуатора та почав роздавати вказівки водію щодо завантаження причепа ОСОБА_1 до евакуатора. Через деякий час причіп ОСОБА_1 був завантажений до евакуатора, який поїхав з території ГК у невідомому напрямку. Після цього до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_2 та сказав йому, щоб про даний інцидент він нікому не розповідав.

В ході допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що він на теперішній час ніде не зареєстрований, проживає на вулиці. У липні 2017 року до нього звернувся гр. ОСОБА_1 та попрохав його охороняти його причіп, який стояв біля його гаражу на території ГК «Північний», на що ОСОБА_4 погодився, оскільки на причепі можна було спати. Після цього ОСОБА_4 почав охороняти даний причіп. Через пару тижнів до ОСОБА_4 підійшов голова ГК «Північний» - ОСОБА_2 та сказав йому, щоб він забирався з території гаражного кооперативу, але ОСОБА_4 не послухав його. Далі ОСОБА_4 пояснив, що у серпні місяці 2017 року, точної дати він не пам`ятає, у нічний час, коли він спав у вищевказаному причепі до нього підійшли троє невідомих та почали накачувати колеса причепа, але їм не вдалося, оскільки ОСОБА_4 запитав у них, що вони роблять, і останні пішли у невідомому напрямку. Далі, як пояснив ОСОБА_4 , через декілька днів, близько о 08:00 год., коли він спав на вищевказаному причепі, до гаражу під`їхав вантажний автомобіль з червоним кузовом «евакуатор», за кермом якого був чоловік, якому на вигляд років 45, а поряд з ним сидів хлопець. Вищевказаний автомобіль під`їхав до причепу і хлопець з даного авто почав його проганяти, але він встав та відійшов убік. Далі даний хлопець викинув весь мотлох з причепу та у цей момент до них підійшов ОСОБА_2 , який почав з ними розмовляти та надавати вказівки щодо даного причепу. Далі хлопець причепив причеп на евакуатор та завантажив його на нього і вони поїхали у невідомому напрямку. Після цього до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_2 та сказав йому, щоб він мовчав про вищевказану ситуацію.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що він дійсно бачив, що на території ГК «Північний» стоїть причіп марки ГКБ-819 та кому саме він належить він не знав. Також бачив, що біля цього причепу в радіусі приблизно 3-5 м знаходилося сміття, в причепі було сміття та під причепом жив безхатько. Одного разу голова ГК «Північний» ОСОБА_2 попрохав його накачати колеса у причепі, обумовив це тим, що власник не може забрати причеп через те, що колеса спущені. Підійти до причепу було важко (через сміття) та він накачав колеса, але два зовсім не було можливості накачати, оскільки вони були в поганому стані, два інші накачав та поїхав звідти. Після цього ОСОБА_2 запитав його, чи накачував він колеса, оскільки вони спущені, на що він відповів, що накачав та що з ними було далі йому не відомо. Приблизно в серпні місяці 2017 році ОСОБА_5 дізнався, що причеп, якому він накачував колеса, викрали та дізнався, що він належить саме ОСОБА_1 Хто, куди та коли викрав причеп йому не відомо, про даний факт він дізнався від сусідів по даному гаражному кооперативі.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що у нього на території ГК «Північний», що за адресою: м АДРЕСА_1 Дніпро АДРЕСА_2 , знаходиться гараж. У серпні місяці 2017 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 10:00 годині він прийшов до свого гаражу. Зайшовши до гаражу, ОСОБА_6 сів у свій автомобіль марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та почав виїжджати з гаражу, доїхавши до сторожки він побачив, що вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» виконував маневри (тягнув причеп у непридатному для подальшого використання за призначенням). Далі ОСОБА_6 вийшов зі свого автомобіля та підійшов до охоронця на ім`я ОСОБА_7 , та спитав, коли вони виїдуть, оскільки йому треба їхати. Приблизно через 10 хвилин транспортний засіб – автомобіль марки «Камаз» з причепом виїхав з гаражного кооперативу, а ОСОБА_6 поїхав по своїм справам.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у момент вивозу причепа з території ГК «Північний» ОСОБА_6 перебував на вказаній території. З метою встановлення дати та часу скоєння кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію від оператора ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, за номером НОМЕР_3 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), абонента № НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 10.08.2017 року по дату винесення ухвали про надання дозволу, які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, у максимально можливий місячний термін, що обумовлено складністю оголошення та вилучення інформації виключно у іншому населеному пункті.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Обори Т.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Семенихіним Є.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ «Київстар» надати (забезпечити) прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Семенихіну Євгену Юрійовичу, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Оборі Тетяні Геннадіївні, старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Бабенко Артуру Олександровичу, старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Тюріковій Олені Федорівні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Чикаліній Наталі Анатоліївні тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), абонента № НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 10.08.2017 року по 26.12.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 25 січня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва