Ухвала суду № 86625107, 24.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7964/19

Провадження № 1-кс/202/13126/2019

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

прокурора Масловського Є.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Піддубної Г.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гоги В.М., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Куцоконем Є.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дитей, маючого вищу світу, працюючого на посаді директора (керівника) Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019040660000881 від 31.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому незаконних дій, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

04.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Також ОСОБА_1 , знаючи про тяжкість кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки він обіймає посаду директора (керівника) КП «Дніпровський метрополітен» ДМР, та існують обґрунтовані підозри вважати, що останній, використовуючи своє службове становище, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконними засобами впливати на свідків даного провадження, оскільки більшість свідків перебуває у прямому його підпорядкуванні та працюють на КП «Дніпровський метрополітен» ДМР. Відповідно до статуту «Дніпровський метрополітен» ДМР ОСОБА_1 , як керівник підприємства, має право приймати на роботу, звільняти, заохочувати працівників КП «Дніпровський метрополітен» і накладати стягнення. Зважаючи на наявність в ОСОБА_1 зазначених повноважень, останній може змусити свідків, які працюють на КП «Дніпровський метрополітен», змінити свідчення, надані під час досудового слідства, вже під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки свідки володіють відомостями, важливими для розслідування та доказування причетності ОСОБА_1 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється.

Тому слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.01.2020 року, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на визначений час; не залишати цілодобово місце постійного проживання – квартиру АДРЕСА_2 , без поважних причин та без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, не визнаючи свою провину.

Захисник, адвокат Піддубна Г.В., також заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність ризиків, на які вказує слідчий у своєму клопотанні. Просила врахувати, що раніше підозрюваному обирався домашній арешт у нічний час доби і жодних порушень з його боку допущено не було, всі умови він виконував. Захисник зазначила, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, з ним продовжено контракт на наступний 2020 рік; підозрюваний має двох неповнолітніх дітей, цивільну дружину, яка не працює у зв`язку з доглядом за дитино, має матір похилого віку, яка потребує його догляду.

Вислухавши учасників судового процесу, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12019040660000881 від 31.05.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019040660000881 від 31.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

04.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратору № 1 Дніпропетровської області від 16.12.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040660000881 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.01.2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу враховується, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки знає про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Разом з тим, слідчому судді належними доказами не доведено існування ризиків, передбачених п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчим і прокурором не доведено обставин, що виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та вони не є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду ризику.

З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, дані про особу ОСОБА_1 , який працює на посаді директора КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має двох неповнолітніх дітей, матір похилого віку, вважаю, що до ОСОБА_1 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Режим роботи підозрюваного за ненормованим робочим графіком, позитивні характеристики ОСОБА_1 , пов`язані з його трудовою діяльністю, не спростовують висновків слідчого судді про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гоги В.М. задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час.

2. Не залишати місце постійного проживання – квартиру АДРЕСА_2 , без поважних причин та без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 07:00 год.

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 21 січня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гогу В.М.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.