Ухвала суду № 86624952, 26.12.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7613/19

№ провадження 1-кс/208/3351/19

УХВАЛА

26 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді Нельге Д.В.,

за участю: прокурора Бражник О.М., слідчого Лагуткіна В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Ісакова В.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Лагуткіна В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого; не одруженого, раніше судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, у якому просить суд застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши при цьому підозрюваному залишати місце свого мешкання у період доби з 22.00 год. до 07.00 год.

В обґрунтування потреби застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу слідчий посилається на те, що, 23.12.2019р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та, впливати на свідків, просить суд застосувати до підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор (кожен) підтримали вищезазначене клопотання, та, просили суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник (кожен) не заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 23.12.2019р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КПК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується протоколами слідчих дій.

На підтвердження наявності підстав вважати, що існує передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, матеріали клопотання містять інформацію про судимість підозрюваного ОСОБА_1 , що, в свою чергу, доводить обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; відсутність у підозрюваного місця роботи; його репутацію та майновий стан; наявність відомостей щодо судимостей, а також відомостей про перебування підозрюваного на обліку у лікаря-нарколога; суд, встановивши також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється; керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України зобов`язання, а саме:

1) прибувати до службової особи Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області або суду із встановленою періодичністю для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали до 23.02.2020р. включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Нельга Д. В.