Ухвала суду № 86624912, 20.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/17709/13-ц

Провадження № 2/200/252/19

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., ознайомившись із матеріалами об`єднаної цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про знесення самочинного будівництва, звільнення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про знесення самочинного будівництва, звільнення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

16 січня 2019 року позивач за первісним позовом, ОСОБА_1 , помер.

У зв`язку із цим, ухвалою суду від 07 лютого 2019 року провадження у цивільній справі зупинено до залучення до участі у розгляді справи правонаступника покійного ОСОБА_1

19 листопада 2019 року до суду надійшло письмове клопотання третьої особи - ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , вжитих ухвалою суду від 27 червня 2010 року.

Підставами для поновлення провадження у справі вказала наступні. За життя ОСОБА_1 залишив заповіт, яким виявив бажання залишити у спадок онуці ОСОБА_4 Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також три земельні ділянки за вказаною адресою. ОСОБА_4 у визначений законом строк прийняла спадщину, а інші спадкоємці за законом до нотаріуса не звертались та заповіт не оскаржували. ОСОБА_4 має намір вступити у справу як правонаступник позивача, проте, у зв`язку із дією ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2010 року, що постановлена у цій справі, не може отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно. Так, вказаною ухвалою, заборонено КП «ДМБТІ» вчиняти дії із проведення технічної реєстрації нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 , а також заборонено реєстрацію права власності на це майно, до вирішення спору по суті. Листом від 19 листопада 2019 року нотаріус повідомила ОСОБА_4 про необхідність надання їй відомостей про прийняття рішення судом у справі, в межах якої постановлено ухвалу від 27 червня 2010 року про вжиття заходів забезпечення позову, або прийняття ухвали про скасування вказаних заходів забезпечення позову, оскільки існування не скасованої ухвали суду від 27 червня 2010 року є перешкодою для видачі їй свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до залучення до участі у розгляді справи правонаступника покійного ОСОБА_1 , і судом отримано відомості про те, що ОСОБА_4 прийняла спадщину, однак з причин, які не залежать від її волі, не може її оформити, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про знесення самочинного будівництва, звільнення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Судове засідання із розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову призначити на 13 годину 10 хвилину на 06 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя І.Ю. Литвиненко