Ухвала суду № 86624721, 20.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
20.12.2019
Номер справи
201/14037/19
Номер документу
86624721
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/14037/19

Провадження № 1-кс/201/6870/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., за участю секретаря судового засідання Мунтян А.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 32016040040000016 від 22.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 32016040040000016 від 22.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в ході досудового розслідування зокрема встановлено факти зловживання владою та службовим становищем та розтрати бюджетних грошових коштів з боку посадових осіб органів виконавчої влади Криворізької міської ради шляхом створення для окремих суб`єктів господарської діяльності на території Дніпропетровської області передумов для привласнення державних коштів, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що в період 2015-2017 років Управлінням капітального будівництва Криворізької міської ради складено та підписано договір, погоджено акти виконання робіт форми КБ2В, та перераховано державні грошові кошти на рахунки ПрАТ "Криворіжіндустрбуд" (ЄДРПОУ 01239186), а саме щодо виконання будівельних робіт стосовно об`єкта будівництва "Площа Визволення м. Кривий Ріг - Реконструкція".

Згідно до отриманої інформації, здійснення зазначених робіт та надання послуг вказаним підприємством відбувалось в значно менших об`ємах, та не відповідало затвердженій керівництвом Криворізької міської ради проектно-кошторисній документації та актам форми КБ2В.

У ході досудового розслідування встановлено, що одним із постачальників матеріалів для підрядних робіт було ТОВ «ДПЗ «МІКОН».

Також, встановлено, що частина бюджетних коштів, отриманих ТОВ «Дніпробудпрогрес» (ЄДРПОУ 33339700) перераховано на рахунки ТОВ «ДПЗ «МІКОН» (ЄДРПОУ 37006815), які у подальшому були перераховані на ряд підприємств, що мають «ознаки фіктивності», а саме: ТОВ МЕЙН СТРІМ (40933111), ТОВ МОЛТЕН (40740130), ТОВ РЕМТОРГОБЛАДНАННЯ (22715805), ТОВ ПРЕМІУМ СТАЙЛІНГ (40646337), ПП ТД ГАЛПІДШИПНИК Київська філія (24366711), ТОВ БУДМАРСЕЛЬТ (40647155), ПАТ ПОЛТАВСКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ (33804724), ТОВ ТД ИРБИС (31559190), ТОВ ПРОМЕНТО (40809878),ТОВ БЛІСС-М (41191410), ТОВ ПРОДУКТ ТРЕЙД (39670720), ТОВ ДНІПРО ОІЛ ГРУП (41197480), ТОВ ПРОТЕК АГРО ГРУП (41324751), ТОВ НОК ІНТЕРНЕШНЛ (30534148), ТОВ МЕСАДА (41386179), ТОВ ДЕЛЬТА СТРОЙ ПЛЮС (41640796),ПП ТД ГАЛПІДШИПНИК (19170443), ТОВ АВТОПРОМПІДШИПНИК (31151565), ТОВ ПУЛЬС АР ПЛЮС (41640903), ТОВСТАРТ ПРОФІТ (42126190), ТОВ БРЕДБЕРН (41719052), ТОВ СЛЕЙТЕН (42165931), ТОВ ТД ІНТЕРПІДШИПНИК (34181697), ТОВ САРОШ (42056584), ТОВ ДОРНЕЙМ (42056804), ТОВ БК ЕЛІТ БУДТРАНССЕРВИЧ (42365170), ТОВ РОКЛЕНЗ (41771065), ТОВ БIЛАЗ ТЕХНОЦЕНТР (36495581), ТОВ АГРО БУД ІНВЕСТ КОМПАНИ (41142012), ТОВ ДІНЕКС КОМПАНІ (41657945), ТОВ АЛІТУС ТРЕЙД (41444460), ТОВ АРКАНДО (41378629), ТОВ МЕТАЛ ЦЕНТР КИЇВ (41442065), ТОВ ЛЮКСОПТИМАЛ (41193067), ТОВ КАСТАНА (41727977), ТОВ ГОЛД ПРОЕКТ (41564557), ТОВСТАРТ БОРН (42295989), ТОВБІСЕРІКА (42207300),ТОВ ЛІПШЕ ТРЕЙД (42284783), ТОВ КРІШАНА (42207321),ТОВ СОРІНТОРС (42300092),ТОВ СЕТ СТОК (42367183), ТОВ ОЛІОГРАНД КОМПАНІ (42293316), ТОВ КАРІТАН (42107120), ТОВ ТРАНС ЛІПШЕ (42284961), ТОВ КАРНІКА (19320279), ТОВ КРАФТ БЕАРІНГС (36628299), ТОВ БЕНТОНС (42196336), ПРАТ ПОЛОГIВСЬКИЙ ОЛIЙНОЕКСТРАКЦIЙНИЙ ЗАВОД (00384147).

Отже, попереднім аналізом та виїздом на об`єкт, було встановлено, що існує значна різниця між фактично виконаними та оплаченими роботами, а також присутнє фактичне завищення об`ємів виконаних робіт.

Додатково встановлено, що частина матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт, були закуплені за цінами, які перевищують ринкові, при цьому до будівельної документації включені ціни, які не відповідають витратам, які було проведено під час їх придбання.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016040040000016, тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів (виїмку), які знаходяться у володінні ТОВ «ДПЗ» МІКОН» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37006815, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 23/1, офіс 2).

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відносно ч.2 стю 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів прізвище.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокуратури відділу прокуратури Дніпропетровської області Сакоренко І.О. дозвіл на проведення тимчасового доступу до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016040040000016, тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів (виїмку), які знаходяться у володінні ТОВ «ДПЗ» МІКОН» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37006815, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 23/1, офіс 2), а саме:

- що безпосередньо стосуються господарських відносин, зокрема договори на наданні товари, послуги та додатки до них, накладні, податкові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні та інші з наступними підприємствами: ТОВ МЕЙН СТРІМ (40933111), ТОВ МОЛТЕН (40740130), ТОВ РЕМТОРГОБЛАДНАННЯ (22715805), ТОВ ПРЕМІУМ СТАЙЛІНГ (40646337), ПП ТД ГАЛПІДШИПНИК Київська філія (24366711), ТОВ БУДМАРСЕЛЬТ (40647155), ПАТ ПОЛТАВСКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ (33804724), ТОВ ТД ИРБИС (31559190),ТОВ ПРОМЕНТО (40809878),ТОВ БЛІСС-М (41191410), ТОВ ПРОДУКТ ТРЕЙД (39670720), ТОВ ДНІПРО ОІЛ ГРУП (41197480), ТОВ ПРОТЕК АГРО ГРУП (41324751), ТОВ НОК ІНТЕРНЕШНЛ (30534148), ТОВ МЕСАДА (41386179), ТОВ ДЕЛЬТА СТРОЙ ПЛЮС (41640796), ПП ТД ГАЛПІДШИПНИК (19170443), ТОВ АВТОПРОМПІДШИПНИК (31151565),ТОВПУЛЬС АР ПЛЮС (41640903), ТОВСТАРТ ПРОФІТ (42126190), ТОВ БРЕДБЕРН (41719052), ТОВ СЛЕЙТЕН (42165931), ТОВ ТД ІНТЕРПІДШИПНИК (34181697), ТОВ САРОШ (42056584), ТОВ ДОРНЕЙМ (42056804), ТОВ БК ЕЛІТ БУДТРАНССЕРВИЧ (42365170), ТОВ РОКЛЕНЗ (41771065), ТОВ БIЛАЗ ТЕХНОЦЕНТР (36495581), ТОВ АГРО БУД ІНВЕСТ КОМПАНИ (41142012), ТОВ ДІНЕКС КОМПАНІ (41657945), ТОВ АЛІТУС ТРЕЙД (41444460), ТОВ АРКАНДО (41378629), ТОВ МЕТАЛ ЦЕНТР КИЇВ (41442065), ТОВ ЛЮКСОПТИМАЛ (41193067), ТОВ КАСТАНА (41727977), ТОВ ГОЛД ПРОЕКТ (41564557), ТОВСТАРТ БОРН (42295989), ТОВБІСЕРІКА (42207300),ТОВ ЛІПШЕ ТРЕЙД (42284783), ТОВ КРІШАНА (42207321),ТОВ СОРІНТОРС (42300092), ТОВ СЕТ СТОК (42367183), ТОВ ОЛІОГРАНД КОМПАНІ (42293316), ТОВ КАРІТАН (42107120), ТОВ ТРАНС ЛІПШЕ (42284961), ТОВ КАРНІКА (19320279), ТОВ КРАФТ БЕАРІНГС (36628299), ТОВ БЕНТОНС (42196336), ПРАТ ПОЛОГIВСЬКИЙ ОЛIЙНОЕКСТРАКЦIЙНИЙ ЗАВОД (00384147).

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Демидова

Часті запитання

Який тип судового документу № 86624721 ?

Документ № 86624721 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86624721 ?

Дата ухвалення - 20.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86624721 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 86624721 ?

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Попередній документ : 86624715
Наступний документ : 86625625