Рішення № 86624413, 09.12.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1588/19

Провадження №2/200/270/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«09» грудня 2019 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Чуйко Ганна Георгіївна, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29.01.2019 надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2019, відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що відповідач в супереч умовам погодженим в укладеному між ними авансовому договорі від 21.12.2018 відмовляється придбати у неї квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, на захист своїх прав, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 укласти із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Позивач про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами не з`явився. Відзиву на позовну заяву не надав.

Треті особи про розгляд справи повідомлені належним чином. Від ДП «Національні інформаційні системи» надійшли письмові пояснення зміст яких зводиться до не згоди з заявленими позовними вимогами з огляду на приписи ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» які регулюють порядок набуття особою права власності.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення надані ДП «Національні інформаційні системи», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до копії авансового договору від 21.12.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було узгоджено порядок передання останньою у власність ОСОБА_2 , за договором купівлі-продажу який повинен бути укладений у строк не пізніше 18.01.2019, квартири АДРЕСА_1 .

15.01.2019 ОСОБА_1 направлено ОСОБА_2 пропозицію про укладення договору купівлі-продажу на виконання умов авансового договору.

Згідно з копією повідомлення надісланого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , вбачається, що виконати умови авансового договору від 21.12.2018 не можливо у зв`язку з тим, що державному реєстратору КП «Реєстраційне бюро» Чуйко Г.Г. тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається зі змісту пропозиції та авансового договору, по своїй суті, він є попереднім договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства (ч.1 ст.635 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Положенням статті 657 ЦК України визначено, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Отже, правочин, момент укладення якого пов`язується з моментом державної реєстрації (зокрема, договір купівлі-продажу нерухомого майна), не може бути визнано дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, оскільки такий правочин є неукладеним.

Виходячи з того, що наявна в матеріалах справи копія авансового договору, який наділений всіма ознаками притаманними попередньому договору купівлі-продажу нотаріально не посвідчений та враховуючи те, що він не містить всіх істотних умов договору, заявлені позовні вимоги є такими, що не можуть бути задоволені в обраний позивачем спосіб.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що заявлені позовні вимоги є такими, що не можуть бути задоволенні заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2019 підлягають скасуванню.

На підставі ст.ст.158, 220, 609, 617, 640, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Чуйко Ганна Георгіївна, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Заходи забезпечення позову вжиті у даній справі на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2019 щодо зупинення дії наказу Міністерства Юстиції України від 29.12.2018 за №4155/5, яким тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва, ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць – скасувати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску

Справа № 200/1588/19

Провадження №2/200/270/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«09» грудня 2019 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Чуйко Ганна Георгіївна, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29.01.2019 надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2019, відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що відповідач в супереч умовам погодженим в укладеному між ними авансовому договорі від 21.12.2018 відмовляється придбати у неї квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, на захист своїх прав, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 укласти із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Позивач про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами не з`явився. Відзиву на позовну заяву не надав.

Треті особи про розгляд справи повідомлені належним чином. Від ДП «Національні інформаційні системи» надійшли письмові пояснення зміст яких зводиться до не згоди з заявленими позовними вимогами з огляду на приписи ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» які регулюють порядок набуття особою права власності.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення надані ДП «Національні інформаційні системи», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до копії авансового договору від 21.12.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було узгоджено порядок передання останньою у власність ОСОБА_2 , за договором купівлі-продажу який повинен бути укладений у строк не пізніше 18.01.2019, квартири АДРЕСА_1 .

15.01.2019 ОСОБА_1 направлено ОСОБА_2 пропозицію про укладення договору купівлі-продажу на виконання умов авансового договору.

Згідно з копією повідомлення надісланого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , вбачається, що виконати умови авансового договору від 21.12.2018 не можливо у зв`язку з тим, що державному реєстратору КП «Реєстраційне бюро» Чуйко Г.Г. тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається зі змісту пропозиції та авансового договору, по своїй суті, він є попереднім договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства (ч.1 ст.635 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Положенням статті 657 ЦК України визначено, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Отже, правочин, момент укладення якого пов`язується з моментом державної реєстрації (зокрема, договір купівлі-продажу нерухомого майна), не може бути визнано дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, оскільки такий правочин є неукладеним.

Виходячи з того, що наявна в матеріалах справи копія авансового договору, який наділений всіма ознаками притаманними попередньому договору купівлі-продажу нотаріально не посвідчений та враховуючи те, що він не містить всіх істотних умов договору, заявлені позовні вимоги є такими, що не можуть бути задоволені в обраний позивачем спосіб.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що заявлені позовні вимоги є такими, що не можуть бути задоволенні заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2019 підлягають скасуванню.

На підставі ст.ст.158, 220, 609, 617, 640, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Чуйко Ганна Георгіївна, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Заходи забезпечення позову вжиті у даній справі на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2019 щодо зупинення дії наказу Міністерства Юстиції України від 29.12.2018 за №4155/5, яким тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва, ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць – скасувати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску