
Справа № 524/2963/19
Провадження № 2/524/1741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Воблікової І.О., позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , представника відповідача – Шильця А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції - в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, Товарна біржа «Катеринославська» про визнання недійсним правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.
В судове засідання від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача – ПП «Інтеко-консалтинг», яке обґрунтовано тим, що вказане підприємство на даний час є власником нерухомого майна, яке було набуто ОСОБА_3 за спірним правочином.
В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.
В свою чергу ПП «Інтеко-консалтинг» надіслало суду заву про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
В ч.ч.1,3 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд враховує те, що визначення відповідачів по справі є правом позивача. Також, суд приймає до уваги, що ПП «Інтеко-консалтинг» на даний час є власником майна, яке було об`єктом правочинів, які на даний час оскаржуються позивачем. У зв`язку із цим суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що клопотання позивача про залучення ПП «Інтеко-консалтинг», співвідповідачем задоволено, суд відмовляє у задоволенні клопотання ПП «Інтеко-консалтинг» про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про залучення співвідповідача– задовольнити
Залучити до участі у справі як співвідповідача – Приватне підприємство «Інтеко-консалтинг».
Встановити Приватному підприємству «Інтеко-консалтинг» строк 15 днів, з дня отримання копії ухвали про залучення співвідповідачем для подання відзиву на позов.
Роз`яснити Приватному підприємству «Інтеко-консалтинг», що відповідно до ст.178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Інтеко-консалтинг» - відмовити.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д.Андрієць
Судове рішення № 86623891, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 17.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/2963/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: