Ухвала суду № 86623850, 26.12.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/511/19

Провадження №1-кс/369/217/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубае Т.В., при секретарі Мазурик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області, молодшого радника юстиції Пінчука О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 42017111200000429 за підозрою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, молодший радник юстиції Пінчук О.П. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 42017111200000429 за підозрою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.01.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Чистякове (попередня назва м. Торез) Донецької області, українець, громадянин України, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Стаття 193 визначає що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний, на виконання ухвали слідчого судді не був доставлений для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідна ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу із закінчення шести місяців із дати її постановления, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурори Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, молодшого радника юстиції Пінчука О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 42017111200000429 за підозрою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 206-2 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, молодшого радника юстиції Пінчука О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 42017111200000429 за підозрою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Дубас Т.В.