Рішення № 86623780, 21.12.2019, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 759/16508/18

Провадження 2/382/167/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

21 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, м. Київ-2, бульвар Русанівський, 8 а/с 272 до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обгрунтував наступним. 14.08.2015 р. о 19 год. 26 хв. у м. Київ на перехресті вул. Набережно-Рибальська сталася ДТП за участю автомобіля "Форд", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2015 р. відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в СК "Країна" при використанні транспортного засобу "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 за договором обов"язкового страхування № АІ 8303647 . Потерпілий звернувся до МТСБУ та з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. ОСОБА_2 своєчасно звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП складає 50 859 грн. МТСБУ було виплачено ОСОБА_2 відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 50 000 грн., та МТСБУ було сплачено за послуги аварійного комісара 859 грн. 19.11.2015 р. відповідачу було направлено лист № 3/1-05/32575 з вимогою сплатити відшкодування завданої шкоди, але останній кошти не сплатив. З врахуванням вищевикладеного, просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ 50 000 грн. в рахунок страхового відшкодування, 859 грн. гривень за послуги страхового комісара, а також 1762 гривень судового збору.

Ухвалою Яготинського районного суду від 22 квітня 2019 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а ткож шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

В силу ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В судовому засідані установлено, що 14.08.2015 р. о 19 год. 26 хв. у м. Київ на перехресті вул. Набережно-Рибальська сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення автомобіля "Форд", д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , належного останньому. У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 ., (схема ДТП, а.с. 8). Автомобіль "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 застрахований за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8303647 з терміном дії- з 07.08.2015 р. до 06.08.2016 р., (а.с. 10). Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 02.09.2015 р. звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7, 9). 19 листопада 2015 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 50000 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження автомобіля, (звіт № 9296 від 08.09.2015 року про оцінку автомобіля "Шкода Фабіа", д.н.з. НОМЕР_2 з додатком та фототаблицею, складений спеціалістом ФОП ОСОБА_5 на замовлення МТСБУ, а.с. 12-24, копія наказу МТСБУ про виплату коштів за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП від 19.11.20915 року № 5912, довідка № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, копія платіжного доручення від 19.11.2015 року, а.с. 26-28). Дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини відповідача, який порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем "Форд" у м. Києві на вул. Набережно-Рибальська, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", що призвело до пошкодження транспортних засобів, (постанова Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2015 р., а.с.6).

Ураховуючи ті обставини, що позивачем в силу ст. 41 п. 41.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було здійснено регламентну виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 50 000 грн., заподіяну з вини відповідача, то вказана сума підлягає до стягнення з відповідача в порядку регресу, а також з відповідача необхідно стягнути 859 грн. витрат, понесених МТСБУ на послуги аварійного комісара та судовий збір на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,81, 141,206, 259,263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166,1188, 1191 ЦК України, п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України, м. Київ-2, бульвар Русанівський, 8 а/с 272 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, м. Київ бульвар Русанівський, 8 а/с 272, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_6 в АТ "Укрексімбанк", м. Київ, МФО 322313 - 50 859 (п"ятдесят тисяч вісімсот п"ятдесят дев"ять) гривень страхового відшкодування, а також 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.