Ухвала суду № 86623706, 24.12.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1351/19

1-кс/379/1010/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого Таращанського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110290000324 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, яке погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 03.10.2019 до Таращанського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на протязі останніх двох тижнів, невстановлена особа проникла до її будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

03.10.2019 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 12019110290000324 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.10.2019 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою таємного заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, прийшов до садиби ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та успадкована нею від батька ОСОБА_7 . В подальшому принесеною із собою сокирою ОСОБА_6 збив на вхідних дверях житлового будинку навісний замок. Після цього ОСОБА_6 проник в середину житлового будинку ОСОБА_5 , де виявив алюмінієві каструлі в кількості 3 штук ємкістю 3 літра кожна та карнизи в кількості 7 штук у вигляді алюмінієвих труб діаметром 20 мм та довжиною 2 м кожна, які він таємно викрав та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, 03.10.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 повторно проник до господарської споруди за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки викрав чавунний казанок.

03.10.2019 слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , за участі власника ОСОБА_9 , а також ОСОБА_6 , який тимчасово проживав у житловому будинку за вказаною адресою, проведено огляд садиби, в ході якого в подвір`ї виявлено та вилучено сумку червоного кольору з вмістом фрагментів пошкодженого чавунного казанка, що належить ОСОБА_5 .

18.12.2019 начальником СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , як керівником органу досудового розслідування, під час вивчення матеріалів кримінального провадження № 12019110290000324 від 03.10.2019, встановлено, що слідчим СВ Таращанського ВП ОСОБА_8 03.10.2019 під час проведення огляду місця події в садибі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_9 , допущено порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.10.2019 слідчим СВ Таращанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , за згоди власника ОСОБА_9 , проведено огляд належної йому садиби, в ході якого вилучено сумку червоного кольору з вмістом фрагментів пошкодженого чавунного казанка, що належить ОСОБА_5 .

09.10.2019 ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Таращанського ВП ОСОБА_8 поданого за матеріалами кримінального провадження № 12019110290000324 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме сумки червоного кольору з вмістом фрагментів пошкодженого чавунного казанка, вилучених в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння обоси здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, слідчий мав право до постановлення ухвали слідчого судді увійти та провести обшук житла та іншого володіння особи, як невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна людей та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, та водночас зобов`язаний був невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчий СВ Таращанського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 з метою узаконення проведеного обшуку в садибі ОСОБА_9 від 03.10.2019, з відповідним клопотанням до слідчого судді у встановлений законом термін не звернувся, тобто порушив вимоги ст. 233 КПК України.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішення та вказівки прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з цим, 18.12.2019 керівником органу досудового розслідування начальником СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 12019110290000324 від 03.10.2019. ініційовано проведення службової перевірки. Наказом начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області за № 259 від 19.12.2019 призначено службове розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків слідчим Таращанського ВП ОСОБА_8 та останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Ст. 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в сіру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи зі змісту ст. 2 КПК України як сторони обвинувачення є необхідність звернутися з клопотанням до слідчого судді про поновлення пропущеного терміну звернення та надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, з метою узаконення проведеного обшуку в садибі ОСОБА_9 проведеного 03.10.2019, оскільки вилучені з місця події речі мають важливе значення для справи та є доказом протиправних дій ОСОБА_6 .

Підставою для проведення невідкладеного обшуку згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження повідомлення ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа проникла до її будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення вказаного обшуку без ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , було зумовлене тим, щоб відшукати та вилучити знаряддя вчинення злочину, речі та сліди злочину, які можуть знаходитися на території садиби ОСОБА_9 , де тимчасово фактично проживав ОСОБА_11 . При цьому з метою збереження речових доказів на момент проникнення до садиби ОСОБА_9 , неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Згідно договору дарування житлового будинку від 06.09.2011 та витягу про державну реєстрацію прав, власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_9 .

Старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Враховуючи викладене, з метою відшукання предметів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234 - 236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201911029000324 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про проведення обшуку задовольнити.

Поновити пропущений термін звернення з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019110290000324 від 03.10.2019.

Надати дозвілствореній групіслідчих укримінальному провадженні№ 12019110290000324від 03.10.2019,а саместаршому слідчомуСВ Таращанськоговідділення поліціїМиронівського відділуполіції ГоловногоУправління Національноїполіції вКиївській областікапітану поліції ОСОБА_12 ,слідчому СВТаращанського ВПМиронівського ВПГУ НПв Київськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_8 ,слідчому СВТаращанського ВПМиронівського ВПГУ НПв Київськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 ,слідчому СВТаращанського ВПМиронівського ВПГУ НПв Київськійобласті лейтенантуполіції ОСОБА_13 ,слідчому СВТаращанського ВПМиронівського ВПГУ НПв Київськійобласті лейтенантуполіції ОСОБА_14 на проведенняневідкладного обшукув садибі,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,власником якогоє ОСОБА_9 ,з метоювідшукання знарядь,речей таслідів вчиненнякримінального правопорушення,запобігання їхзнищенню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 26.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1